Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-8618/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе фио на определение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- произвести замену по гражданскому делу N 2-5700/2015 по иску фио к фио о признании договора дарения недействительным, признании свидетельства о праве собственности недействительным, восстановлении права собственности на квартиру, истца фио ее правопреемником фио,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с заявлением в порядке ст. 44 ГПК РФ, в котором просила произвести замену истца правопреемником, указав, следующее.

Решением Гагаринского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании договора дарения недействительным, признании свидетельства о праве собственности недействительным, восстановлении права собственности на квартиру отказано. Решение суда вступило в законную силу.

дата фио умерла, наследниками к ее имуществу являются заявитель и фио

Заявителю необходимо установление правопреемства для обращения в суд заявлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

фио в заседании суда первой инстанции заявление поддержала.

Представитель фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, указав, что заявитель является недостойным наследником.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что действия фио, которая является недостойным наследником, направлены на лишение фио права наследования после смерти фио для увеличения своей доли наследства.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Гагаринского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании договора дарения недействительным, признании свидетельства о праве собственности недействительным, восстановлении права собственности на квартиру отказано. Решение суда вступило в законную силу.

дата фио умерла.

Согласно полученным судом первой инстанции по запросу сведениям, наследниками, обратившимися с заявлениями о принятии наследства после смерти фио, являются фио и фио, дочери наследодателя.

Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно заменил истца фио на его правопреемника фио

Судебная коллегия в полной мере соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Необоснованными являются доводы частной жалобы о том, что есть основания считать фио недостойным наследником.

Злоупотребления правом со стороны фио, действия которой направлены на защиту прав, которые она полагает нарушенными, не усматривается. В установленном порядке фио недостойным наследником не признана, в связи с чем доводы частной жалобы об этом -= несостоятельны.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: