Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-8667/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Быковской Л.И, Казаковой О.Н.

при секретаре Нефедове Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по частной жалобе Татэнко М.А.

на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2017 года, которым постановлено: отказать Татэнко М.А. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20.06.2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года удовлетворены исковые требования Желниной А.С. к Татэнко М.А. о взыскании задолженности по договору займа.

28 августа 2017 года ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с заявлением о восстановлении процессуального срока.

Истец и ее представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, просили отказать в восстановлении срока.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. ст. 45, 46 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, защиты прав и интересов, в том числе субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года удовлетворены исковые требования Желниной А.С. к Татэнко М.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ответчик в судебном заседании 20.06.2017 года участия не принимал, мотивированное решение, согласно справочному листу получено ответчиком 21 августа 2017 года.

В ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отложения составления мотивированного решения на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о своевременном направлении в адрес ответчика Татэнко М.А. копии решения суда, что объективно препятствовало своевременной подаче ответчиком апелляционной жалобы, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с принятием нового судебного постановления об удовлетворении ходатайства Татэнко М.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2017 года отменить.

Восстановить Татэнко М.А. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года.

Председательствующий:

Судьи:

1