Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-8704/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Бельченко И.В,

и судей Владимировой Н.Ю, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Сихарулидзе А.Т,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. гражданское дело по частной жалобе Косоротова В.А. на определение Лефортовского районного суда города Москвы от 04 декабря 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление Косоротова В.А. к ФГБОУ ВО "НИУ "МЭИ" об установлении факта трудовых отношений, признании недействительным приказа, установлении факта наличия научно- педагогического стажа, аннулировании бланка трудовой книжки, обязании подготовить новую архивную справку, обязании Академии ФСБ России внести в трудовую книжку стаж по совместительству - оставить без движения.

Известить Косоротова В.А. о необходимости исправления недостатков заявления, а именно необходимости указать - какие права истца нарушены и кем, уточнить наименование ответчиков, требования и основания иска, до 18 января 2018 года.

Разъяснить истцу о том, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено.

УСТАНОВИЛА:

Истец Косоротов В.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ФГБОУ ВО "НИУ "МЭИ" об установлении факта трудовых отношений, признании недействительным приказа, установлении факта наличия научно-педагогического стажа, аннулировании бланка трудовой книжки, обязании подготовить новую архивную справку, обязании Академии ФСБ России внести в трудовую книжку стаж по совместительству.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Косоротов В.А, ссылаясь на нарушение судом процессуальных норм.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ, дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что из искового заявления не усматривается: какие права истца нарушены и кем, наименование ответчиков, указав, что требования и основания иска Косоротову В.А. необходимо уточнить.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, исходя из следующего.

В соответствии с ч.ч. 2,4 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Как усматривается из ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Согласно ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из пп. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

Таким образом, судья, оставляя исковое заявление без движения, не учел, что в соответствии с вышеприведенными ст. ст. 148, 150 ГПК РФ уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешение вопросов о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований и представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Именно на данной стадии судебного разбирательства суд определяет юридические факты, лежащие в основе требований истца, и вправе предложить истцу представить дополнительные доказательства, в том числе исходя из тех фактов, которые суд признал юридически значимыми.

Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу о том, перечисленные в определении недостатки не являются основанием для оставления искового заявления без движения. Указанные вопросы подлежат разрешению судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для оставления заявления без движения не имелось.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения и возвращении настоящего материала в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о принятии к производству искового заявления Косоротова В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2017 года отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о принятии к производству искового заявления Косоротова В.А.

Председательствующий:

Судьи: