Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-8708/2018

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мызниковой Н.В,

судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В.

при секретаре Мартынове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Курниковой Натальи Анатольевны

на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 7 июня 2017 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Курниковой Натальи Анатольевны к ф едеральному государственному бюджетному учреждению "Лечебно-реабилитационный клинический центр" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий от 26 января 2017 г. N *** и от 7 марта 2017 г. N ***, признании незаконными бездействия по факту непредоставления информации о невыплате стимулирующей выплаты "дорожная карта" и невыплате стимулирующей выплаты "дорожная карта", об обязании назначить и выплатить стимулирующую выплату "дорожная карта", взыскании компенсации морального вреда отказать,

установила:

Курникова Н.А. обратилась в суд с исковыми заявлениями к федеральному государственному бюджетному учреждению "Лечебно-реабилитационный клинический центр" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "Лечебно-реабилитационный клинический центр" МО РФ) о признании незаконными приказов от 26 января 2017 года N *** и от 7 марта 2017 года N *** о применении дисциплинарных взысканий в виде выговоров, признании незаконным бездействия по факту непредоставления информации о невыплате стимулирующей выплаты "дорожная карта", признании незаконным невыплаты стимулирующей выплаты "дорожная карта", об обязании назначить и выплатить стимулирующую выплату "дорожная карта", взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование предъявленных требований Курникова Н.А. ссылалась на то, что работает в ФГБУ "Лечебно-реабилитационный клинический центр" МО РФ в должности врача-стоматолога-терапевта. Приказом от 26 января 2017 г. N *** она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение должностных обязанностей, выразившееся в несвоевременном внесении записей в медицинские карты стоматологического больного. На основании приказа от 7 марта 2017 г. N *** Курникова Н.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за допущенные грубые дефекты в оформлении медицинской документации при устранении выявленных ранее нарушений. По мнению Курниковой Н.А. приказы о наложении дисциплинарных взысканий являются незаконными, так как вменяемые ей нарушения трудовой дисциплины она не допускала, в связи с чем у работодателя не имелось оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности, кроме того, нарушен установленный законом порядок наложения дисциплинарных взысканий. Курникова Н.А. также считает незаконным лишение ее выплаты стимулирующего характера по "дорожной карте" и непредоставление ей информации о причинах принятия такого решения работодателем.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Курникова Н.А. и ее представитель Щеглеватых Е.Л. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Курникова Н.А.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Курникова Н.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Бородину Ж.Е, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика ФГБУ "Лечебно-реабилитационный клинический центр" МО РФ, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела не имеется.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Статья 189 Трудового кодекса РФ определяет дисциплину труда как обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с данным кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе в виде выговора.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ, регламентирующей порядок применения дисциплинарных взысканий, предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1-6).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что Курникова Н.А. работает в ФГБУ "Лечебно-реабилитационный клинический центр" МО РФ в должности врача-стоматолога-терапевта.

В соответствии с должностной инструкцией по занимаемой должности, с которой Курникова Н.А. ознакомлена в установленном порядке, в ее обязанности входит, в том числе: обеспечение своевременного и качественного оформления медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами, квалифицированное и своевременное исполнение приказов, распоряжений и поручений руководства учреждения, а также нормативно-правовых актов по своей профессиональной деятельности.

В разделе 4 должностной инструкции установлена ответственность врача-стоматолога-терапевта, в частности, за своевременное и качественное осуществление возложенных на него должностных обязанностей, своевременное и квалифицированное выполнение приказов, распоряжений и поручений руководства, нормативно-правовых актов по своей деятельности, своевременное и качественное оформление медицинской и иной служебной документации, предусмотренной действующими нормативно-правовыми актами. За нарушение трудовой дисциплины, законодательных и нормативно-правовых актов врач-стоматолог-терапевт может быть привлечен в соответствии с действующим законодательством в зависимости от тяжести проступка к дисциплинарной, материальной, административной и уголовной ответственности.

Приказом от 26 января 2017 г. N *** Курникова Н.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение должностных обязанностей, выразившееся в несвоевременном внесении записей в медицинские карты стоматологического больного.

Основанием для издания названного приказа послужили результаты проверки амбулаторных карт врачей-стоматологов-терапевтов стоматологического отделения на соответствие правилам оформления медицинской карты больного (форма N 043/у, утвержденная приказом Минздрава СССР от 4 октября 1980 г. N 1030 "Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения"), проведенной 28 декабря 2016 г. заведующим стоматологического отделения. Данная проверка проведена в соответствии с требованиями Положения о внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности в ФГБУ "Лечебно-реабилитационный клинический центр" МО РФ, утвержденного приказом от 18 июня 2016 г. N 169.

В ходе проверки выявлено ненадлежащее оформление Курниковой Н.А. первичной медицинской документации, а именно: заполнение амбулаторных карт пациентов в срок от 2 до 14 дней после оказания медицинской услуги, что свидетельствует о нарушении истцом должностных обязанностей в части обеспечения своевременного и качественного оформления медицинской документации в соответствии с установленными правилами.

16 января 2017 г, то есть до издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, от истца были получены объяснения по вменяемым ей нарушениям.

Приказом от 7 марта 2017 г. N *** на Курникову Н.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение должностных обязанностей, выразившееся в грубых дефектах при оформлении первичной медицинской документации при устранении выявленных ранее нарушений.

Поводом для привлечения Курниковой Н.А. к дисциплинарной ответственности в данном случае явились: заключение по результатам служебного расследования от 7 марта 2017 г, проведенного на основании указания начальника ФГБУ "Лечебно-реабилитационный клинический центр" МО РФ от 15 февраля 2017 г, рапорт заместителя заведующего поликлиникой (по экспертизе временной нетрудоспособности), рапорт заведующего стоматологического отделения-врача-стоматолога-терапевта, заключение заместителя заведующего поликлиникой (по медицинской части).

В ходе служебного расследования установлены факты ненадлежащего исполнения Курниковой Н.А. должностных обязанностей при оформлении амбулаторных карт, а также неустранение ею надлежащим образом и в полном объеме нарушений по ведению медицинской документации, выявленных по результатам проведенной в декабре 2016 года проверки.

2 марта 2017 г. от Курниковой Н.А. были получены объяснения.

Разрешая спор в части требований о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, суд первой инстанции руководствовался положениями трудового законодательства и ведомственными нормативными актами, подлежащими применению к спорным отношениям, оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности, и пришёл к обоснованному выводу о том, что факты нарушения Курниковой Н.А. своих должностных обязанностей в части надлежащего и своевременного оформления первичной медицинской документации, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и явились правомерным основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности на основании приказов от 26 января 2017 года N *** и от 7 марта 2017 года N ***.

Исследовав обстоятельства дела, касающиеся соблюдения ответчиком порядка наложения на истца дисциплинарных взысканий в соответствии с оспариваемыми приказами, суд сделал обоснованный вывод о том, что они применены с соблюдением требований статей 192, 193 Трудового кодекса РФ, письменные объяснения от истца были истребованы, сроки наложения взысканий соблюдены.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных доказательств и сделаны в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Доводы в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда о наличии у работодателя оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в соответствии с оспариваемыми приказами.

Разрешая спор в части требований Курниковой Н.А. о признании незаконным невыплаты ей стимулирующей выплаты "дорожная карта", об обязании назначить и выплатить указанную выплату, суд исходил из того, что в соответствии с пунктами 2 и 3 приказа Министра обороны Российской Федерации от 2 июня 2014 г. N 380 план мероприятий "дорожная карта" ставит в зависимость уровень оплаты труда медицинских работников от объема и качества предоставляемых медицинских услуг, при этом оплата труда рассматривается как эффективный инструмент управления персоналом в целях повышения качества оказываемых услуг.

В целях реализации названного приказа в ФГБУ "Лечебно-реабилитационный клинический центр" МО РФ осуществлен переход на бальную систему оценки эффективности деятельности медицинских работников, принято Положение об использовании дополнительных средств (денежных ассигнований по "дорожной карте") на стимулирующие выплаты гражданскому персоналу ФГБУ "Лечебно-реабилитационный клинический центр" МО РФ (приложение N 9 к Коллективному договору на 2014-2016 годы).

Условиями трудового договора, заключенного с Курниковой Н.А, в редакции дополнительного соглашения N ***** от 27 июля 2014 г, предусмотрено, что в качестве поощрения работнику устанавливаются следующие выплаты стимулирующего характера: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет - 30%; единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за год; премия по итогам работы за квартал в порядке и на условиях, определенных в Положении о премировании на основании достижения значений показателей по обслуживанию бюджетного контингента; выплата по "дорожной карте" в соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от 2 июня 2014 г. N 380 в порядке, определенном Положением о выплатах по дорожной карте; премии от приносящей доход деятельности (пункт 5.5).

Согласно п. 2.2 Положения об использовании дополнительных средств (бюджетных ассигнований по "дорожной карте") на стимулирующие выплаты гражданскому (медицинскому) персоналу ФГБУ "Лечебно-реабилитационный клинический центр" МО РФ (поликлиника г. Москвы", утверждено 25 марта 2015 г.) к качественным показателям и критериям оценки эффективности деятельности гражданского (медицинского) персонала относятся: соблюдение стандартов при оказании медицинских услуг; отсутствие обоснованных жалоб пациентов на некачественное медицинское обслуживание; соблюдение этики и деонтологии при оказании медицинских услуг; отсутствие обоснованных претензий страховых компаний; эффективность организации работы медицинских сестер Центра; качество и своевременность выполнения диагностических исследований; соблюдение правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины; своевременное и качественное выполнение распоряжений руководителя, связанных с выполнением служебных обязанностей и другие качественные показатели и критерии оценки эффективности деятельности работников. При этом эффективность и результативность деятельности работника оценивается по количественным и качественным показателям, которые устанавливаются для работника работодателем исходя из следующих критериев: выполнение учреждением государственного задания в полном объеме; достижения показателей качества предоставления государственных услуг (пункт 6.1).

Проанализировав условия трудового договора, заключенного с истцом, действующую в ФГБУ "Лечебно-реабилитационный клинический центр" МО РФ систему оплаты труда, суд пришел к правомерному выводу о том, что выплата по "дорожной карте" относится к выплатам стимулирующего характера, является мерой поощрения работника за добросовестный, качественный труд по результатам работы, и зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника, не является безусловно гарантированной выплатой.

Судом установлено, что 28 декабря 2016 г. состоялось заседание комиссии по оценке эффективности деятельности гражданского персонала ФГБУ "Лечебно-реабилитационный клинический центр" МО РФ за 4-й квартал 2016 г. Согласно протоколу N *** на рассмотрение комиссии было представлено 132 оценочных листа, в том числе и в отношении Курниковой Н.А. По результатам проведенного заседания комиссией на основании представленных оценочных листов, а также материалов, обосновывающих снижение работнику баллов, в отношении истца было принято решение об утверждении баллов по эффективности деятельности в количестве 50 Указанное решение комиссией принято единогласно.

На основании данного решения в соответствии с приказом начальника ФГБУ "Лечебно-реабилитационный клинический центр" МО РФ от 30 декабря 2016 г. N **** произведен расчет премии по "дорожной карте" в размере 348 983 руб. и 30 декабря 2016 г. истцу выплачены денежные средства в размере 303 615 руб. (за вычетом НДФЛ).

С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оценка деятельности Курниковой Н.А. за рассматриваемый период была произведена работодателем на основании объективных показателей и в соответствии с положениями локальных нормативных актов, регламентирующих порядок премирования. При этом обстоятельств, свидетельствующих о дискриминации истца в сфере труда, судом не установлено.

На обращение истца к работодателю по вопросу стимулирующей выплаты "дорожная карта" от 06 марта 2017 г. ей 16 марта 2017 г. был направлен ответ с соответствующими разъяснениями.

Разрешая спор в указанной части, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Ввиду того, что суд не установилнарушения трудовых прав истца, отказ в удовлетворении требований о компенсации морального вреда также является правильным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ,

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 7 июня 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Курниковой Натальи Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: