Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2018 г. по делу N 33-8754/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бельченко И.В,

судей Рачиной К.А, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Иосебашвили Э.Х,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б.

дело по частной жалобе фио

на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2017 года, которым постановлено:

"Возвратить фио исковое заявление, разъяснив истцу право обратиться с данным иском в Преображенский районный суд г. Москвы",

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ГОУ ДАД "Федеральный детский эколого-биологический центр" о взыскании заработной платы, оплаты отпуска за время задержки исполнения решения суда, компенсации за задержку выплаты и индексации выплат.

Судом постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить фио

Материал по частной жалобе рассмотрен в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвратил исковое заявление истцу в связи с неподсудностью суду.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации (юридическому лицу) предъявляется в суде по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом регистрации юридического лица.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Обращаясь в Симоновский районный суд г. Москвы суд с указанным заявлением, фио сослалась на ст. 396 ТК РФ, согласно которой, решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

13 сентября 2007 года решением Симоновского районного суда г. Москвы частично удовлетворены исковые требования фио к ГОУ ДАД "Федеральный детский эколого-биологический центр" о выплате среднего заработка или разницы в заработке за период задержки исполнения решения о восстановлении на работе.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 07.02.2008 г. решение суда отменено, постановлено новое решение, которым фио восстановлена на работе в должности директора ГБНОУ ДОД "Центральная станция юных натуралистов", в ее пользу взыскана заработок за время вынужденного прогула, задолженность по оплате отпуска, пособие по временной нетрудоспособности.

Таким образом, заявитель фио правомерно, в соответствии с требованиями ст. 396 ТК РФ, обратилась с названным заявлением в суд первой инстанции, вынесший решение по ее иску о восстановлении на работе, с требованиями, основанными на неисполнении должником решения суда о ее восстановлении на работе.

Поэтому определение суда о возврате заявления ввиду неподсудности Симоновскому районному суду г. Москвы подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2017 года о возврате фио искового заявления - отменить.

Материал по заявлению фио возвратить в Симоновский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии к рассмотрению.

Председательствующий

Судьи:

1