Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-8849/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В,

судей Анашкина А.А, Карпушкиной Е.И,

при секретаре Михайловой С.О,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Савченко Е.Г. на решение Перовского районного суда города Москвы от 24 октября 2017 года, которым постановлено:

Признать Савченко Е.Г. прекратившей право пользования комнатой площадью 17, 4 кв.м в квартире коммунального заселения по адресу:...

Решение суда является основанием для снятия Савченко Е.Г. с регистрационного учета из комнаты площадью 17, 4 кв.м в квартире коммунального заселения по адресу:...

Вселить Свирскую Н. А. в комнату площадью 17, 4 кв.м в квартире коммунального заселения по адресу:...

Обязать Савченко Е.Г. не чинить Свирской Н.А. препятствия в пользования комнатой и освободить от вещей и мебели комнату площадью 17, 4 кв.м. в квартире коммунального заселения, по адресу:...

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, вселении и обязании не чинить препятствия и освободить жилое помещение от мебели и вещей. В обоснование своих требований ссылалась на то, что являлась собственником комнаты N 2, площадью 17, 4 кв.м. в квартире коммунального заселения по адресу:... на основании договора купли-продажи комнаты от 20.12.2002 г, заключенного между Синельщиковым Г.О. и Свирской Н.А. Заочным решением Перовского районного суда г. Москвы от 19.11.2013 г. по гражданскому делу по иску Савченко Е.Г. к Синельщикову Г.О. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи комнаты и аннулировании свидетельства и государственной регистрации постановлено: "Перевести на Савченко Е.Г. права и обязанности покупателя по договору купли-продажи комнаты N2 в квартире коммунального заселения по адресу:... заключенного между Синельщиковым Г.О. и Свирской Н.А. Аннулировать свидетельство о государственной регистрации права собственности выданное Свирской Н.А. на комнату N2 в квартире коммунального заселения по адресу:... ". На основании данного заочного решения зарегистрировано право собственности Савченко Е.Г. на указанную комнату, ответчику выдано свидетельство о право собственности. Апелляционным определением Московского городского суда от 20.11.2015 г. заочное решение Перовского районного суда г. Москвы от 19.11.2013 г. отменено, в удовлетворении исковых требований Савченко Е.Г. к Синельщикову Г.О. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи комнаты и аннулировании свидетельства и государственной регистрации отказано. Решением Перовского районного суда г. Москвы от 14.11.2016 г. по гражданскому делу N2-6566/16 по иску Свирской Н.А. к Савченко Е.Г. о признании недействительной государственной регистрации права собственности на комнату, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права собственности, признании права собственности постановлено: "Признать недействительной государственную регистрацию права собственности на комнату N2 в квартире коммунального заселения по адресу:... на имя Савченко Елены Григорьевны, погасить запись о ее праве собственности на комнату в ЕГРП. Зарегистрировать право собственности Свирской Н. А. на комнату N2 в квартире коммунального заселения по адресу:... в ЕГРП". В спорной комнате до настоящего времени зарегистрирована Савченко Е.Г. Истец просила признать ответчика прекратившей право пользования комнатой площадью 17, 4 кв.м в квартире коммунального заселения, по адресу: г... и снять ее с регистрационного учета, вселить истца в комнату площадью 17, 4 кв.м в квартире коммунального заселения, по адресу:.., обязать ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании указанной комнатой и освободить комнату от вещей и мебели.

Истец, ее представитель Щербинин В.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Савченко Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Савченко Е.Г, по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указал, что суд не учел того обстоятельства, что ответчик является инвалидом второй группы, а потому не может освободить спорное жилое помещение.

Представитель Свирской Н.А. по доверенности Щербинин В.А. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы не признал.

Савченко Е.Г. и ее представитель по устному ходатайству Калиникова Л.С. в заседание судебной коллегии явились, доводы жалобы поддержал.

Судебная коллегия, выслушав представителя Свирской Н.А. по доверенности Щербинина В.А, Савченко Е.Г. и ее представителя по устному ходатайству Калиникову Л.С, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела следует, что Свирская Н.А. является собственником комнаты N 2 в квартире коммунального заселения по адресу:... на основании договора купли-продажи комнаты от 20.12.2002 г, заключенного между Синельщиковым Г.О. и Свирской Н.А. Право собственности Свирской Н.А. зарегистрировано в ЕГРП 15.01.2003 г.

Заочным решением Перовского районного суда г. Москвы от 19.11.2013 г. по гражданскому делу по иску Савченко Е.Г. к Синельщикову Г.О. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи комнаты и аннулировании свидетельства и государственной регистрации постановлено: "Перевести на Савченко Е.Г. права и обязанности покупателя по договору купли-продажи комнаты N2 в квартире коммунального заселения по адресу:... заключенного между Синельщиковым Г.О. и Свирской Н.А. Аннулировать свидетельство о государственной регистрации права собственности выданное Свирской Н.А. на комнату N2 в квартире коммунального заселения по адресу:... ".

На основании данного заочного решения зарегистрировано в ЕГРП право собственности Савченко Е.Г. на спорную комнату, ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Апелляционным определением Московского городского суда от 20.11.2015 г. заочное решение Перовского районного суда г. Москвы от 19.11.2013 г. отменено, в удовлетворении исковых требований Савченко Е.Г. к Синельщикову Г.О. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи комнаты N 2 в квартире коммунального заселения по адресу:... и аннулировании свидетельства и государственной регистрации отказано.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 14.11.2016 г. по гражданскому делу N2-6566/16 по иску Свирской Н.А. к Савченко Е.Г. о признании недействительной государственной регистрации права собственности на комнату, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права собственности, признании права собственности постановлено:

"Признать недействительной государственную регистрацию права собственности на комнату N2 в квартире коммунального заселения по адресу:... на имя Савченко Елены Григорьевны, погасить запись о ее праве собственности на комнату в ЕГРП.

Зарегистрировать право собственности Свирской Н. А. на комнату N2 в квартире коммунального заселения по адресу:... в ЕГРП".

Право собственности истца в соответствии с вышеуказанным решением суда зарегистрировано в настоящее время в ЕГРН, при этом в спорной комнате до настоящего времени зарегистрирована Савченко Е.Г.

Разрешая первоначальные исковые требования по существу, суд, правильно применив нормы материального права, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, учитывая, что право собственности на спорную комнату перешло к истцу, ответчик является бывшим собственником жилого помещения (комнаты N2), пришел к обоснованным выводам о п ризнании Савченко Е.Г. прекратившей право пользования комнатой площадью 17, 4 кв.м в квартире коммунального заселения по адресу: г... ; вселив Свирскую Н.А. в комнату площадью 17, 4 кв.м в квартире коммунального заселения по адресу:... ; обязав Савченко Е.Г. не чинить Свирской Н.А. препятствия в пользования комнатой и освободить от вещей и мебели комнату площадью 17, 4 кв.м. в квартире коммунального заселения, по адресу:...

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел того обстоятельства, что ответчик является инвалидом второй группы, а потому не может освободить спорное жилое помещение, не могут служить основаниями к отмене решения, поскольку сводиться к неверному толкованию норм действующего законодательства.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Как следует из материалов дела, Свирская Н.А. является собственником комнаты N 2 в квартире коммунального заселения по адресу:... на основании договора купли-продажи комнаты от 20.12.2002 г, заключенного между Синельщиковым Г.О. и Свирской Н.А. Право собственности Свирской Н.А. зарегистрировано в ЕГРП 15.01.2003 г.

Таким образом, суд пришел к верным выводам о том, что ответчик является бывшим собственником жилого помещения (комнаты N2), а потому ее право пользования спорной комнатой подлежит прекращению.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 24 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савченко Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: