Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-8871/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе наименование организации в лице директора фио на определение Лефортовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- в удовлетворении заявления представителя наименование организации фио о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-2977/2016 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Лефортовского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-2977/2016 частично удовлетворены исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору N 57/АК/11/152 от дата, обращении взыскания на заложенное имущество. Решение суда вступило в законную силу.

Представителем наименование организации фио было подано заявление о процессуальном правопреемстве по данному гражданскому делу, мотивированное тем, что между наименование организации и наименование организации был заключен договор цессии, в том числе в отношении взыскания в пользу наименование организации задолженности по кредитному договору N 57/АК/11/152 от дата, заключенному с фио

В заседание суда первой инстанции не явились.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит наименование организации в лице директора фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между наименование организации (цедент) и наименование организации (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с п. 1.1 которого цедент передает цессионарию все свои требования, возникшие из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами - заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи, в соответствии с перечнем кредитных договоров, который указан в реестре уступаемых прав, составленном по форме Приложения N 1 к настоящему договору. В соответствии с п. 5.11 указанного договора, все приложения и дополнения (приложение N1 - реестр уступаемых прав, приложение N 2 - акт приема-передачи документов) являются неотъемлемой частью договора.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя наименование организации фио о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что к поданному заявлению не были представлены указанные выше приложение N1 - реестр уступаемых прав и приложение N 2 - акт приема-передачи документов, в связи с чем невозможно установить, имела ли место уступка прав требований по кредитному договору N 57/АК/11/152 от дата, поскольку прямо данное обстоятельство из договора уступки прав (требований) не следует; при этом, как указал суд, на предложение представить реестр уступаемых прав и акт приема-передачи документов заявитель не ответил.

Между тем, в частной жалобе заявитель ссылается на невозможность получить информацию по делу при обращении в суд и не представление информации по вопросу наличия необходимых документов по существу рассматриваемого вопроса.

По устному запросу судебной коллегией в ходе подготовки дела к рассмотрению был получен реестр уступаемых прав (приложение N1 к договору уступки прав требований от дата), которым подтверждается, что предметом договора уступки прав являются, в частности, права требования по кредитному договору N 57/АК/11/152 от дата, заключенному с фио

Согласно условиям договора, сумма кредита составляет сумма, сумма задолженности по основному долгу - сумма, просроченные проценты - сумма, повышенные проценты - сумма, сумма судебных издержек (госпошлины) - сумма, сумма признанной судом неустойки - сумма, общая сумма задолженности - сумма

Размер переданных прав в полном объеме соответствует суммам, которые были заявлены и взысканы решением Лефортовского районного суда адрес от дата с ответчика в пользу истца.

Из условий договора об уступке прав (требований) от дата также следует, что цедент сообщил цессионарию, а цессионарий подтвердил, что получил всю информацию о предмете залога, являющегося обеспечением исполнения обязательств фио по кредитному договору (раздел 5 договора).

Таким образом, к заявителю перешли права наименование организации, установленные вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого производится в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить определение Лефортовского районного суда адрес от дата, удовлетворить заявление представителя наименование организации фио о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-2977/2016 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лефортовского районного суда адрес от дата - отменить.

Заявление представителя наименование организации фио о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-2977/2016 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Заменить взыскателя по решению Лефортовского районного суда адрес от дата по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору N 57/АК/11/152 от дата, обращении взыскания на заложенное имущество на наименование организации.

Председательствующий:

Судьи:

3