Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-8912/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Кнышевой Т.В, Артюховой Г.М,

при секретаре Гаар Ю.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по частной жалобе заявителя Грикуровой М.А. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года об оставлении заявления Грикуровой М.А. без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Грикурова М.А. обратилась в суд с заявлением в порядке особого производства и просила установить факт смерти Гусенковой С.И. и установить факт принятия наследства Грикуровой М.А. после смерти Гусенковой С.И. по завещанию, наследство состоит из квартиры по адресу: *.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 г. заявление Грикуровой М.А. оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ч. 3 статьи 263 ГПК РФ, в связи с наличием спора о праве.

Об отмене указанного определения как незаконного просит заявитель Грикурова М.А. по доводам частной жалобы.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В силу требований ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из анализа приведенных норм в их совокупности следует, что в особом порядке могут рассматриваться лишь те заявления, в которых отсутствует спор о праве.

Требования Грикуровой М.А. связаны с разрешением вопроса о наследственных правах, при этом судом учтено, что заявитель наследником Гусенковой С.И. по закону либо завещанию не является, установление факта принятия наследства влечет за собой возникновение права собственности на квартиру принадлежащую умершей, в связи с чем разрешение спора о праве в порядке наследственных правоотношений возможен только в порядке искового производства, с привлечением иных наследников, в том числе, претендующих на выморочное имущество - Департамента городского имущества г.Москвы, что не ограничивает права Грикуровой М.А. на судебную защиту.

Выводы суда первой инстанции об оставлении заявления Грикуровой М.А. без рассмотрения, исходя из положений ч. 3 ст. 263 ГПК РФ являются правильными.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: