Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-8922/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в

составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Лебедевой И.Е, Антоновой Н.В,

при секретаре Малаховой Н.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Пилюгина В.П. на решение Преображенского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. в редакции определений того же суда от ДД.ММ.ГГГГ. об исправлении описок, которым постановлено:

иск АО "УК Гольяново" удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пилюгина В. П, Пилюгина В. В, Пилюгиной Т. А, Пилюгиной Ю. В. в пользу АО "УК Гольяново" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 123 967 руб. 24 коп, неустойку в размере 48 260 руб. 05 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 644 руб. 55 коп,

УСТАНОВИЛА:

АО "УК Гольяново" обратилось в суд с иском к Пилюгину В.П, Пилюгину В.В, Пилюгиной Т.А, Пилюгиной Ю.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, указав в обоснование иска, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу:... ДД.ММ.ГГГГ. АО "УК Гольяново" обратилось к мировому судье судебного участка N... района "Гольяново" города Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за ЖКУ с ответчиков. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка N... района "Гольяново" города Москвы было вынесено определение об отмене судебного приказа по делу N... Требования действующего законодательства РФ по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру ответчиками не исполняется на протяжении длительного периода. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиками образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 123 967 руб. 24 коп, ответчики в добровольном порядке указанную задолженность не погасили.

Представитель истца АО "УК Гольяново" по доверенности - Худяков А.А. в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Пилюгин В.П. в судебное заседание первой инстанции явился, иск не признал.

Ответчики Пилюгин В.В, Пилюгина Т.А, Пилюгина Ю.В. в судебное заседание первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Пилюгин В.П. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Ответчики Пилюгин В.П, Пилюгин В.В, Пилюгина Т.А, Пилюгина Ю.В. извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Худякова А.А, поддержавшего доводы возражений на апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчики Пилюгин В.П, Пилюгин В.В, Пилюгина Т.А, Пилюгина Ю.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу:... Кроме них в квартире зарегистрирована Попкова Е.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ. АО "УК Гольяново" обратилось к мировому судье судебного участка N... района "Гольяново" города Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за ЖКУ с ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка N... района "Гольяново" города Москвы было вынесено определение об отмене судебного приказа по делу N2...

Требования действующего законодательства РФ по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру ответчиками не исполняется на протяжении длительного периода. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиками образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 123 967 руб. 24 коп, ответчики в добровольном порядке указанную задолженность не погасили.

Задолженность ответчиков подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ...

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Удовлетворяя исковые требования АО "УК Гольяново", суд исходил из того, что на протяжении длительного периода ответчиками надлежащим образом не исполняются обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, представленный истцом расчет задолженности проверен и признан судом арифметически верным, доказательств обратного ответчиками не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков Пилюгина В.П, Пилюгина В.В, Пилюгиной Т.А, Пилюгиной Ю.В. в пользу истца АО "УК Гольяново" в солидарном порядке задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 123 967 руб. 24 коп, неустойки в размере 48 260 руб. 05 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчиков Пилюгина В.П, Пилюгина В.В, Пилюгиной Т.А, Пилюгиной Ю.В. в пользу истца в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 644 руб. 55 коп.

Доводы ответчика Пилюгина В.П. об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также об отсутствии обязанности передавать показания приборов учета, и неправомерности начисления оплаты за коммунальные услуги без учета показаний прибора учета, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Согласно п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и

пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: неотображения приборами учета результатов измерений; нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; механического повреждения прибора учета; превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; истечения межповерочного интервала поверки приборов учета. (п. 81 (12) Правил).

Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении. (п. 81 (13) Правил).

Поскольку доказательства, свидетельствующие, что в спорный период прибор учета, установленный в квартире ответчиков, не являлся вышедшим из строя, ответчики не предоставили, основания для начисления коммунальных услуг с учетом показаний данного прибора у истца отсутствовали.

Доводы жалобы о том, что при расчете коммунальных услуг не учитывалась льгота Попковой Е.Ф, отклоняются судебной коллегией, в силу следующего.

Согласно п. 1.1 Порядка и условий обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 07 декабря 2004 года N 850-ПП, скидки по оплате жилья и коммунальных услуг, осуществляемые за счет средств бюджета города, предоставляются, в том числе ветеранам труда и приравненным к ним лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 3 Закона города Москвы от 03 ноября 2004 года N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы" (далее - Закон города Москвы N 70), имеющим звание "Ветеран труда", после назначения пенсии в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; ветеранам труда, получающим пенсии либо пожизненное содержание по другим основаниям, - при достижении возраста, дающего право на пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации": - оплата в размере 50 процентов стоимости занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - жилой площади) независимо от вида жилищного фонда, в пределах социальной нормы площади жилья с учетом членов их семьи, совместно с ними проживающих; - оплата в размере 50 процентов стоимости коммунальных услуг (отопления, водоснабжения, канализации, горячего водоснабжения (подогрева воды), электроэнергии, газа) в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг независимо от вида жилищного фонда; в домах, не имеющих центрального отопления, предоставляется скидка в размере 50 процентов от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, включая транспортные расходы; обеспечение топливом производится в первоочередном порядке; - оплата в размере 50 процентов стоимости вывоза и обезвреживания твердых бытовых отходов с учетом членов их семьи, совместно с ними проживающих, независимо от вида жилищного фонда.

С учетом положений Порядка и условий предоставления отдельным категориям граждан социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 07 декабря 2004 года N 850-ПП, Попкова Е.Ф, как пенсионер по старости и ветеран труда имеет право на льготы, однако, положениями приведенного Порядка и условий предоставления отдельным категориям граждан социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг установлен исчерпывающий перечень услуг, на которые могут распространяться льготы, услуга по содержанию и ремонту жилого помещения в данный перечень не входит. Кроме того, Попкова Е.Ф. собственником жилого помещения не является, в связи с чем, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагаются на собственников данной квартиры, а Попкова Е.Ф. несет солидарную ответственность по названным обязательствам ответчиков по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги; вместе с тем, наличие солидарной ответственности само по себе основанием для распространения льгот члена семьи собственника жилого помещения на самого собственника жилого помещения являться не может.

Кроме того, в целях недопущения ущемления прав граждан в отношении мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, льгота Попковой Е.Ф. была учтена истцом.

Доводы апелляционной жалобы о не разрешении судом ходатайств ответчиков не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку суд первой инстанции в совокупности всех представленных доказательств установилюридически значимые обстоятельства дела и вынес обоснованное решение.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчику не была представлена возможность выразить свое мнение и доводы в суде первой инстанции, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку опровергается содержанием протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ответчик Пилюгин В.П. принимал участие в судебном заседании и давал свои пояснения.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения. Основания для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 228, 229 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. в редакции определений того же суда от ДД.ММ.ГГГГ... об исправлении описок оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи