Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2018 г. по делу N 33-9082/2018

СудебнаяколлегияпогражданскимделамМосковскогогородскогосудавсоставе председательствующегоВорониной И.В.

судей Зельхарняевой А.И, Митрофановой Г.Н,

присекретареПатове А.А,

заслушаввоткрытомсудебномзаседанииподокладусудьиВорониной И.В,

гражданское делопоапелляционнойжалобеТузлукова А.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2017 года, которым постановлено:

обязать Гутиеву Лилию Васильевну не чинить препятствий в пользовании комнатами N2, N3 в квартире N***, расположенной по адресу: ***,Тузлукову Артему Андреевичу и передать ему ключи от указанной квартиры.

В удовлетворении остальной части иска Тузлукову Артему Андреевичу - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Тузлуков А.А. обратился в суд с иском к Гутиевой Л.В, Тузлукову С.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, вселении в жилое помещение, состоящее из двух комнат коммунальной квартиры, расположенной по адресу: ***. В обоснование заявленных требований истец указал, что две комнаты в коммунальной квартире предоставлены нанимателю Гутиевой Л.В. по договору социального найма. В качестве членов семьи нанимателя в спорную квартиру вселены Тузлуков С.А, Гутиева М.В, Тузлуков А.А. Истец оплачивает свою долю коммунальных услуг, задолженности не имеет. В настоящее время у истца с ответчиками сложились конфликтные отношения, в спорное жилое помещение его не пускают, произвели замену замка от входной двери в квартиру, ключи истцу не предоставляют.

Представитель истца по доверенности Кобзев А.В. явился, в судебном заседании исковое заявление по основаниям, изложенным в иске, поддержал.

Представитель ответчика Гутиевой Л.В, являющейся также законным представителем третьего лица Гутиевой М.В, по доверенности Героева Ю.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Ответчик Тузлуков С.А. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Третье лицо - несовершеннолетняя Гутиева М.В. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа ему в иске к Гутиевой Л.В. о вселении в жилое помещение, просит истец Тузлуков А.А, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что он имеет право пользоваться спорным жилым помещением, однако ответчик чинит ему препятствия в этом.

Представитель истца по доверенности Кузнецова в судебное заседание явилась, заявила ходатайство об отказе от иска к Тузлукову С.А. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязани выдать ключи от жилого помещения, о чем представила письменное заявление, доводы жалобы в отношении ответчика Гутиевой Л.В. поддержала.

Представитель ответчика Гутиевой Л.В. - адвокат Бирючева О.А. в судебное заседание явилась, против доводов жалобы возражала.

Ответчик Тузлуков С.А, третье лицо Гутиева М.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайтах суда первой инстанции и Мосгорсуда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, чтона основании договора социального найма жилого помещения заключенного с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N5503-01-2010-0401670 от 19.10.2010 г. нанимателю Гутиевой Лилии Васильевне для проживания были предоставлены две изолированные комнаты N2 ? 13,8 кв.м. и N3 ? 11,6 кв.м. в коммунальной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены в качестве членов ее семьи дочь нанимателя Гутиева М.В, сын нанимателя Тузлуков С.А, сын бывшего мужа Тузлуков А.А. (л.д.6-7).

Согласно выписки из домовой книги от 19.04.2017 г. в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец Тузлуков А.А, ответчики Гутиева Л.В, Тузлуков С.А, Гутиева М.В. (л.д. 8).

Из материалов дела следует, что истец Тузлуков А.А, *** г.р, был зарегистрирован в спорном жилом помещении с рождения, с 10.03.2000 г. по месту жительства своего отца Тузлукова А.В, который на тот момент был также зарегистрирован в спорной квартире. 07.04.2000 отец истца Тузлуков А.В. выписан по смерти (л.д.8).

Истец не имеет в собственности иного жилья, что подтверждается ответом Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве на запрос суда.

В судебном заседании установлено, что истец изъявлял желание пользоваться жилым помещением, данный факт, кроме объяснений представителя истца и свидетельских показаний, подтверждается Постановлением ОМВД России по району Бирюлево Западное об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.05.2017 г. по факту чинения препятствий в пользовании спорной квартирой (л.д.9). Истец продолжает оплачивать коммунальные услуги, что не оспаривается сторонами, от прав на спорную квартиру истец не отказывался, в квартире до настоящего времени находятся его вещи.

В настоящее время истец лишен возможности пользоваться спорной квартирой ввиду отсутствия ключей от входной двери. Данный вывод представителем ответчика не опровергнут и подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду не представлено, также в судебном заседании представителем ответчика не отрицался тот факт, что ответчиком была произведена замена замков на входной двери в спорное жилое помещение, ключи от которой истцу не передавались.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 4 ст. 3, ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 60, ст. 67, ст. 69, 71 ЖК РФ, оценил представленные по делу доказательства, в том числе, показания свидетеля Горшковой Т.В, пришел к выводу о том, что истец приобрел право пользования спорным жилым помещением, его непроживание в спорном жилом помещении носит временный характер, поскольку ранее Тузлуков А.А, будучи несовершеннолетним, в силу возраста не мог реализовать право самостоятельного пользования спорной жилой площадью, что в силу положений ст. 71 ЖК РФ не может повлечь изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой и передаче ключей в части требований к ответчику Гутиевой Л.В, поскольку отсутствуют сведения о том что истцу чинятся препятствия в пользовании жилым помещением со стороны второго ответчика Тузлукова С.А. Так со слов свидетеля, замки в квартире были заменены ответчиком Гутиевой Л.В, до этого истец пользовался квартирой, имея ключи переданные ему Тузлуковым С.А.

В указанной части решение не обжалуется.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Тузлукова А.А. по доверенности Кузнецова А.А, у которой имеются полномочия на отказ от иска, заявила ходатайство об отказе от исковых требований Тузлукова Артема Андреевича к Тузлукову Сергею Андреевичу о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от жилого помещения и прекращении производства по делу в этой части, которое подтвердила письменным заявлением.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ, согласно которой истец вправе отказаться от иска, отказ от иска допускается при рассмотрении дела, как в первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае представителем истца в суд апелляционной инстанции подано заявление в письменной форме об отказе истца от иска, предъявленного к Тузлукову С.А. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от жилого помещения, которое приобщено к материалам дела.

Судебной коллегией разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным его принять, решение суда первой инстанции в указанной части отменить, производство по данному делу в данной части прекратить.

Вместе с тем, разрешая требования о вселении в жилое помещение, суд пришел к выводу, что они подлежат отклонению, поскольку согласно обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, из объяснений представителей сторон, свидетельских показаний, следует, что прежде истец не пытался вселиться в спорную квартиру, а только пользовался ей. Доказательств того, что сложился какой-то определенный порядок пользования спорным жилым помещением с его участием, нуждаемости и реальной возможности совместного проживания с ответчиками в спорной квартире, суду не представлено. Несовершеннолетний истец Тузлуков А.А. проживал и продолжает проживать с матерью Горшковой Т.В, не является членом семьи ответчиков и ведет с ними раздельное хозяйство, оснований для вселения истца в спорную квартиру не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении требований истца о вселении в жилое помещение, поскольку данный вывод противоречит нормам материального права.

В соответствии с положениями статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23"О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из материалов дела, истец является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма от 19.10.2010 г. совместно с ответчиком Гутиевой Л.В, третьим лицом Гутиевой М.В. и ответчиком Тузлуковым А.А. и зарегистрирован в спорном жилом помещении с 10.03.2000 г.

В судебном заседании суда первой инстанции и апелляции представитель истца пояснял, что истец достиг 17 лет и желает проживать в спорных комнатах.

В судебном заседании суда первой инстанции и апелляции представители ответчика Гутиевой Л.В. возражали против вселения истца в спорное жилое помещение.

Данные обстоятельства подтверждены допрошенной судом первой инстанции свидетелем Горшковой Т.В.

По факту чиненияГутиевой Л.В. препятствий истцу в пользовании жилым помещением, его мать Горшкова Т.В. обращалась в МВД России по району Бирюлево Западное г.Москвы и 14 мая 2017 г. по данному обращению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец является нанимателем спорного жилого помещения, имеет право им пользоваться, его право пользования никем не оспорено, желает проживать в спорном жилом помещении, однако ответчик чинит ему препятствия в этом, коллегия полагает, что Тузлуков А.А. подлежит вселению в жилое помещение и у суда не имелось оснований для отказа в иске в данной части.

Кроме того, право пользования жилым помещением, возникшее на основании договора социального найма, никаким образом не связано с порядком пользования жилым помещением, нуждаемостью и реальной возможностью совместного проживания с ответчиками в спорной квартире.

На основании изложенного, коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении дела в указанной части были нарушены нормы материального права, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с вынесением нового решения о вселенииТузлукова А.А. в квартиру по адресу ***.

Наоснованииизложенного,руководствуясьст.ст. 328-330 ГПКРФ,судебнаяколлегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя Тузлукова А.А. по доверенности Кузнецовой Л.В. от иска Тузлукова Артема Андреевича к Тузлукову Сергею Андреевичу о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от жилого помещения.

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2017 года - отменить в части исковых требований, предъявленных Тузлуковым А.А. к Тузлукову С.А.

В указанной части производство по делу прекратить.

Решение суда отменить в части отказа в иске Тузлукову А.А. к Гутиевой Л.В. о вселении в жилое помещение.

В указанной части принять новое решение.

Вселить Тузлукова Артема Андреевича в квартиру по адресу ***.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: