Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-9108/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Артюховой Г.М, Кнышевой Т.В,

при секретаре Дворской Л.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства обороны РФ по доверенности Кикеевой Л.А. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 22 сентября 2017г, которым постановлено:

Исковое заявление военного прокурора 33 военной прокуратуры гарнизона к Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия и возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Министерства обороны Российской Федерации по не проведению капитального ремонта пятиэтажного жилого дома - дом офицерского состава N *, *года постройки, расположенного в закрытом военном городке N * в с.Сергеевка Пограничного района Приморского края.

Обязать Министерство обороны Российской Федерации произвести капитальный ремонт кровли, отмостки, наружной и внутренней отделки стен, балконных плит и плит козырьков над входом, водопроводной и канализационной систем, систем электрооборудования и отопления, лестниц железобетонных и фундамента дома офицерского состава N *.

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор 33 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к Министерству обороны РФ о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей.

Свои требования обосновывает тем, что 33 военной прокуратурой гарнизона совместно со специалистами проведена проверка пятиэтажного жилого дома - дом офицерского состава N *, *года постройки, расположенного в закрытом военном городкеN * в с.Сергеевка Пограничного района Приморского края, на предмет сохранности жизни и здоровья военнослужащих, а также членов их семей, проживающих в указанном доме.

Проведенными надзорными мероприятиями установлено, что дом офицерского состава N * состоит на балансе ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, является собственностью Российской Федерации, в лице Министерства обороны Российской Федерации. С момента постройки и по настоящее время капитальный ремонт дома не проводился.

В нарушение требований ст.ст. 7, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона "О статусе военнослужащих" по настоящее время капитальный ремонт дома офицерского состава N * не произведен, сведения о внесении указанного здания в план капитального ремонта объектов Министерства обороны Российской Федерации отсутствуют, сроки работ по ремонту не определены, при этом, указанный дом на постоянной основе используется военнослужащими и членами их семей, что создает предпосылки к возникновению чрезвычайных происшествий, угрозе наступления тяжких последствий, травмирования, гибели военнослужащих и членов их семей.

Истец просит суд признать незаконным бездействие Министерства обороны Российской Федерации по не проведению капитального ремонта пятиэтажного жилого дома - дом офицерского состава N *, *года постройки, расположенного в закрытом военном городке N 71 в с.Сергеевка Пограничного района Приморского края и обязать Министерство обороны Российской Федерации произвести капитальный ремонт кровли, отмостки, наружной и внутренней отделки стен, балконных плит и плит козырьков над входом, водопроводной и канализационной систем, систем электрооборудования и отопления, лестниц железобетонных и фундамента дома офицерского состава N *.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Минобороны РФ по доверенности Алиханова А.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила суду письменные возражения на иск, в которых указала следующее. Правила и порядок обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений с установлением категорий их технического состояния, регламентированы сводом правил по проектированию и строительству от 21 августа 2003 г. СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций или зданий и сооружений", в соответствии с которыми под оценкой технического состояния здания понимается установление степени повреждения и категории технического состояния строительных конструкций или зданий и сооружений в целом. Исходно-разрешительной документации (тактико-технические здания, акты технического состояния, дефектные ведомости, ведомости объемов работ), согласованная и утвержденная главнокомандующими видами, командующими родами войск Вооруженных сил Российской Федерации, командующими войсками военных округов, руководителями соответствующих центральных органов военного управления Минобороны России, на выполнение капитального ремонта жилого дома * в адрес Департамента не поступало.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Министерства обороны РФ по доверенности Кикеева Л.А. по доводам апелляционной жалобы.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон в порядке ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 33 военной прокуратурой гарнизона совместно со специалистами проведена проверка пятиэтажного жилого дома - дом офицерского состава N *, *года постройки, расположенного в закрытом военном городке N * в с.Сергеевка Пограничного района Приморского края, на предмет сохранности жизни и здоровья военнослужащих, а также членов их семей, проживающих в указанном доме.

Указанный дом является собственностью Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно заключения эксперта N * от * года, кровля, водопроводная и канализационная система, система электрооборудования, система отопления, отмостка, внутренняя отделка стен, наружная отделка стен, балконные плиты и плиты козырьков над входом, лестницы железобетонные, фундамент жилого дома N * требуют значительного капитального ремонта, что в соответствии с принятыми определениями подразумевает замену и восстановление отдельных частей или целых конструкций зданий в связи с их физическим износом и разрушением.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с подпунктом 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года N 1082, Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ.

Согласно ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре РФ", в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

Как следует из ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеуказанными нормами права, а также положениями ст. 45 Конституции РФ, Федеральным законом "Об обороне", Указом Президента Российской Федерации от 17 ноября 2008 года N 1624 "О некоторых мерах по организации управления федеральным имуществом", Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых по управлению федеральным имуществом", Федеральным законом от 30 декабря 2009 года N 384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", представленным доказательствам дал правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд признал, что Министерство обороны Российской Федерации, как собственник, действия по ремонту дома офицерского состава N * не производит и ненадлежащим образом осуществляет обязанности собственника, вытекающие из бремени содержания принадлежащего ему имущества.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в настоящее время в целях обеспечения сохранности федеральной собственности, безопасности военной службы, жизни и здоровья военнослужащих и членов их семей, необходимо произвести капитальный ремонт дома офицерского состава N *.

При этом суд учитывал, что стороной ответчика не оспорен факт нуждаемости здания в проведении капитального ремонта.

Суд правомерно указал на несостоятельность возражений ответчика, полагая, что ненадлежащее исполнение Министерством обороны Российской Федерации обязанностей собственника, вытекающих из бремени содержания принадлежащего ему дома офицерского состава N *, влечет существенное нарушение прав и свобод значительного числа граждан, создает реальную угрозу жизни и здоровью военнослужащих Минобороны России, членов их семей, проживающих в указанном доме.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции и направлены на иное толкование норм права и иную оценку доказательств, а поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: