Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-9140/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гербекова Б.И.,

судей Лебедевой И.Е, Антоновой Н.В,

при секретаре Малаховой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. гражданское дело по частной жалобе представителя истца Вишневой О.А. по доверенности Даниловой А.Ю. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

производство по гражданскому делу N 2-... по исковому заявлению Вишневой О. А. к Зотову И.В. о разделе совместно нажитого имущества прекратить,

УСТАНОВИЛА:

Истец Вишнева О.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Зотову И.В. о разделе совместно нажитого имущества, в котором просит с учетом уточненных требований установить режим долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу:.., определив размер доли истца в размере 2/3, долю ответчика в размере 1/3, разделить денежные средства, находящиеся на счетах ответчика в ПАО "Сбербанк России" в размере 2/3 истцу, и в размере 1/3 ответчику, взыскав в пользу истца денежные средства в 2/3 доли по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., взыскать денежную сумму в размере 2/3 доли от денежных средств, выведенных ответчиком со счета, находящего в АО "БКС Банк" в ПАО "Сбербанк России" в размере 3 066 667 руб, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 2/3 незаконно выведенных со счета, находящего в АО "БКС Банк" в ООО "Компания БКС" и "БКС (Кипр) Лимитед" в размере 36 208 520 руб, взыскать с ответчика денежную сумму равную 2/3 денежных средств от продажи квартиры, расположенной по адресу:... Свои требования истец мотивирует тем, что вышеназванное имущество не было разделено между сторонами в рамках ранее рассмотренных гражданских дел о разделе совместно нажитого имущества.

Судом первой инстанции был поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу, поскольку имеются два решения суда по спору между теми же сторонами и о том же предмете спора.

Истец Вишнева О.А. в судебное заседание первой инстанции не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Даниловой А.Ю.

Представитель истца по доверенности Данилова А.Ю. в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, указав, что предмет данного спора ранее судом не был рассмотрен и к разделу не заявлялся.

Ответчик Зотов И.В. в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Савиной Е.Ю.

Представитель ответчика по доверенности Савина Е.Ю. в судебное заседание первой инстанции явилась, просила производство по делу прекратить, поскольку ранее судом было утверждено мировое соглашение по разделу имущества, в котором истец обязалась не претендовать в будущем на собственность Зотова И.В. в каком бы имуществе она не выражалась, в какое бы время она не была приобретена. А также имеется определение суда о прекращении производства по иску о разделе совместно нажитого имущества в связи с отказом истца от исковых требований.

Судом постановлено вышеназванное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца Вишневой О.А. по доверенности Данилова А.Ю, ссылаясь на необоснованность и незаконность вынесенного определения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителей истца Васиной О.А. по доверенности Данилову А.Ю, Григорьева А.В, поддержавших доводы частной жалобы, а также представителя ответчика Зотова И.В. по доверенности Савину Е.Ю, просившую оставить определение суда без изменения, обсудив доводы частной жалобы, находит определение подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что определением Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. было утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком, согласно условиям которого Васина О.А. (ныне Вишнева О.А.) обязалась не претендовать в будущем на собственность Зотова И.В. в каком бы имуществе она не выражалась, в какое бы время она была приобретена (пункт 5 условий мирового соглашения).

Определением Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ... было прекращено производство по делу по иску Васиной О.А. к Зотову И.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов в связи с отказом истца от исковых требований предметом которого являлся, в том, числе раздел земельного участка, расположенного по адресу:...

В данном исковом заявлении истец просит суд установить режим долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу:.., определив размер доли истца в размере 2/3, долю ответчика в размере 1/3, разделить денежные средства, находящиеся на счетах ответчика в ПАО "Сбербанк России" в размере 2/3 истцу, и в размере 1/3 ответчику, взыскав в пользу истца денежные средства в 2/3 доли по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. взыскать денежную сумму в размере 2/3 доли от денежных средств, выведенных ответчиком со счета, находящего в АО "БКС Банк" в ПАО "Сбербанк России" в размере 3 066 667 руб, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 2/3 незаконно выведенных со счета, находящего в АО "БКС Банк" в ООО "Компания БКС" и "БКС (Кипр) Лимитед" в размере 36 208 520 руб, взыскать с ответчика денежную сумму равную 2/3 денежных средств от продажи квартиры, расположенной по адресу:...

В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что настоящее гражданское дело подлежит прекращению в части требования об установлении режима долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу:.., поскольку указанные требования были предметом рассмотрения в Юрьев-Польском районном суде Владимирской области, при этом истец от указанных требований отказалась, отказ от иска принят судом, производство по делу было прекращено, при этом истцу разъяснено на недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Доводы частной жалобы о том, что предметом рассмотрения в Юрьев-Польском районном суде Владимирской области являлся раздел земельного участка, а предметом настоящего спора является установление режима долевой собственности на земельный участок и определение долей в праве собственности на данный земельный участок отклоняются судебной коллегией, поскольку требования о разделе земельного участка охватывают требования об определении долей в данном земельном участке. В связи с чем, выводы суда о том, что спор о том же предмете и по тем же основаниям был предметом рассмотрения в другом суде, являются верными. Определение суда в данной части является законным и отмене не подлежит.

Между с тем, с выводами суда первой инстанции о прекращении производства по делу по требованиям истца в части раздела денежных средств, находящихся на счетах ответчика в ПАО "Сбербанк России" в размере 2/3 истцу, и в размере 1/3 ответчику, взыскании в пользу истца денежных средств в 2/3 доли по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., взыскании денежных сумм в размере 2/3 доли от денежных средств, выведенных ответчиком со счета, находящего в АО "БКС Банк" в ПАО "Сбербанк России" в размере 3 066 667 руб, взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 2/3 незаконно выведенных со счета, находящего в АО "БКС Банк" в ООО "Компания БКС" и "БКС (Кипр) Лимитед" в размере 36 208 520 руб, взыскании с ответчика денежной суммы равной 2/3 от денежных средств от продажи квартиры, расположенной по адресу:.., судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

Как следует из материалов дела Савеловским районным судом г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ. утверждено мировое соглашение, по которому стороны условились осуществить раздел совместно-нажитого имущества следующим образом: признать за Зотовым И.В. право собственности на автомобиль... рег. знак.., право собственности на жилой дом площадью 205,7 кв.м, расположенный по адресу:.., право собственность на хозяйственную постройку (нежилое здание) площадью 62,7 кв.м, расположенную по указанному адресу, право собственности на жилой дом площадью 79,5 кв.м расположенный по указанному адресу. В свою очередь Зотов обязался единолично в сроки до ДД.ММ.ГГГГ. погасить задолженность по кредитному договору N... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Зотовым и ЗАО "Коммерческий банк "Универсальные финансы" и снять обременение в виде залога квартиры принадлежащей Васиной О.А, расположенной по адресу:.., выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Васиной О.А. - 200 000 рублей.

Таким образом, заявленное в настоящем деле имущество не было предметом спора в суде, в рамках которого утверждено мировое соглашение.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу в части раздела денежных средств и взыскании компенсации в счет стоимости проданной квартиры, является не верным.

Наличие в мировом соглашении условия, согласно которому Васина О.А. (ныне Вишнева О.А.) обязалась не претендовать в будущем на собственность Зотова И.В. в каком бы имуществе она не выражалась, в какое бы время она не была приобретена, основанием для прекращения производства по делу не является. Данное условие подлежит оценке судом первой инстанции при рассмотрении требований истца о разделе имущества.

С учетом изложенного, на основании положений ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, определение суда первой инстанции в части прекращения дела относительно требований Вишневой О.А. о разделе денежных средств, находящихся на счетах ответчика в ПАО "Сбербанк России" в размере 2/3 истцу, и в размере 1/3 ответчику, взыскании в пользу истца денежных средств в 2/3 доли по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. взыскании денежных сумм в размере 2/3 доли от денежных средств, выведенных ответчиком со счета, находящего в АО "БКС Банк" в ПАО "Сбербанк России" в размере 3 066 667 руб, взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 2/3 незаконно выведенных со счета, находящего в АО "БКС Банк" в ООО "Компания БКС" и "БКС (Кипр) Лимитед" в размере 36 208 520 руб, взыскании с ответчика денежной суммы равную 2/3 денежных средств от продажи квартиры, расположенной по адресу:.., подлежит отмене, в связи с неправильным применением судом норм процессуального права, с возвращением дела в данной части для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. в части прекращения дела относительно требований Вишневой О.А. о разделе денежных средств, находящихся на счетах ответчика, взыскании денежных средств, а также взыскании с ответчика денежной суммы в счет компенсации доли истца от продажи квартиры - отменить. Дело в указанной части исковых требований вернуть в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: