Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2018 г. по делу N 33-9258/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Дементьевой Е.И., судей Гончаровой О.С. и Раскатовой Н.Н., при секретаре Ляховой М.С. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества гор. Москвы на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 07 сентября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Чистовой Г.П, Чистовой С.Н, Родичевой А.И. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Чистовой Г.П, Чистовой С.Н, Родичевой А.И. право собственности в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым, на жилое помещение состоящего из 2 комнат (комнаты 1и 2) в коммунальной квартире общей площадью... кв.м, расположенное по адресу.., в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛА:

Чистова Г.П, Чистовой С.Н, Родичева А.И. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование своих требований истцы указали, что... года Исполнительным Комитетом Краснопресненского районного совета народных депутатов было принято Решение N... о предоставлении жилой площади Мелькомбинатом N... Министерства Хлебопродуктов РСФСР. На основании данного решения Чистову Н.П. на 4-х человек была выделена 3-х комнатная квартира общей площадью... кв.м, жилой площадью -... кв.м, по адресу:...

По заявлению сторон... г. был произведен раздел лицевого счета и истцам выделены две комнаты площадью... кв.м. и... кв.м.... г. умер Чистов Н. П.... года, между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Чистовой Г.П. был заключен договор социального найма жилого помещения N... На основании данного договора Чистовой Г.П. и членам ее семьи Чистовой С.Н, Родичевой А.Н. в бессрочное владение и пользование было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу:... состоящее из 2 комнат в коммунальной квартире, общей площадью... кв.м, жилой площадью... кв.м.... года истцами в Департамент городского имущества города Москвы было подано заявление с целью приватизации занимаемых ими двух комнат:... в трехкомнатной квартире коммунального заседания, расположенного по адресу:...

Однако,... года, Департамент городского имущества города Москвы оставил данное заявление без удовлетворения со ссылкой на то, что истцами не предоставлено документов, подтверждающих основание предоставления двух комнат в коммунальной квартире.

Истец полагает, что указанный отказ в приватизации квартиры является незаконным. Истцы просили суд признать за Чистовой Г.П, Чистовой С.Н, Родичевой А.И. право собственности в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым, на жилое помещение состоящего из 2 комнат (комнаты 1и 2) в коммунальной квартире общей площадью... кв.м, расположенное по адресу:.., в порядке приватизации.

Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковые требования не представил.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по г.Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Департамента городского имущества города Москвы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Департамента городского имущества города Москвы, Чистову Г.П, Чистову С.П, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1,граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 4 вышеуказанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Иных ограничений для проведения приватизации законом не предусмотрено.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного в РФ" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

В соответствии с пунктом 8 указанного Постановления исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, что... года Исполнительным Комитетом Краснопресненского районного совета народных депутатов было принято Решение N... о предоставлении жилой площади Мелькомбинатом N... Министерства Хлебопродуктов РСФСР.

На основании данного решения Чистову Н.П. на 4-х человек была выделена 3-х комнатная квартира общей площадью... кв.м, жилой площадью -... кв.м, по адресу:.., и предоставлено жилое помещение в виде трех комнатной квартиры общей площадью... кв.м, жилой площадью... кв.м, расположенной но адресу:...

В... г. по заявлению лиц, проживающих в квартире, был произведен раздел лицевого счета и... года, между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Чистовой Г.П. заключен договор социального найма жилого помещения N... На основании данного договора Чистовой Г.П. и членам ее семьи Чистовой С.Н, Родичевой А.Н. в бессрочное владение и пользование было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу:.., состоящее из 2 комнат в коммунальной квартире, общей площадью... кв.м, жилой площадью... кв.м.

... года истцами в Департамент городского имущества города Москвы было подано заявление с целью приватизации занимаемых ими двух комнат:... в трехкомнатной квартире коммунального заселения, расположенного но адресу:... Однако,... года, Департамент городского имущества города Москвы оставил данное заявление без удовлетворения со ссылкой на то, что истцами не предоставлено документов, подтверждающих основание предоставления двух комнат в коммунальной квартире.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанный отказ в приватизации квартиры является незаконным ввиду того, то истцы на законном основании были вселены в жилое помещение, с истцами был заключен договор социального найма жилого помещения, состоящего из 2 комнат в коммунальной квартире, общей площадью... кв.м, жилой площадью... кв.м, спорное жилое помещение не отнесено законом к объектам, не подлежащим приватизации, истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении и несут бремя содержания переданного им жилого помещения.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Данные положения содержаться и в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В силу установленных ст.ст. 7, 8 названного Закона, порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение.

Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

При этом суд учел, что ранее истцы в приватизации жилья не участвовали, жилое помещение, занимаемое ими, включено в фонд социального использования, аварийным не признано к специализированному жилищному фонду не относится и не является служебным, истцами был предоставлен полный пакет документов, необходимый для оформления квартиры в их собственность в порядке приватизации.

Оценивая представленные доказательства и руководствуясь законодательством, подлежащим применению к данным правоотношениям суд обоснованно признал отказ Департамента городского имущества города Москвы от... в приватизации жилой площади, расположенной по адресу... незаконным и признал за истцами право собственности в порядке приватизации по 1\3 доли за каждым на жилое помещение, общей площадью... кв.м, состоящее из двух комнат в коммунальной квартире, расположенной по вышеуказанному адресу.

С данными выводами суда судебная коллегия полностью согласна.

Суд первой инстанции тщательно проверил доводы сторон и правильно установилфактические обстоятельства дела, представленным доказательствам дал оценку в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы представителя Департамента городского имущества города Москвы не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат действующему законодательству и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 07 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи