Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2018 г. по делу N 33-9266/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С,

судей Грибовой Е.Н, Кочергиной Т.В,

при секретаре Левиной В.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по частной жалобе представителя истца Перфиловой Е.Г. по доверенности Бирючевой О.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 января 2018 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Перфиловой Е*Г*, Героевой Ю*В* к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании права на улучшение жилищных условий при переселении, обязании предоставить жилые помещения на условиях договоров социального найма, разъяснив заявителям право на обращение в суд по месту нахождения недвижимого имущества, что предусмотрено ст. 30 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Истец Перфилова Е.Г. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании права на улучшение жилищных условий при переселении, обязании предоставить на условиях социального найма жилые помещения расположенные по адресу: *** и ***.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца Перфиловой Е.Г. по доверенности Бирючева О.А.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Возвращая исковое заявление по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд исходил из того, что исковое заявление содержит спор о праве на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: *** и ***, которые к юрисдикции Пресненского районного суда г.Москвы не относятся.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Статьей 30 ГПК РФ установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года, часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст.30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Как следует из материалов, истцом заявлено требование об обязании ответчика предоставить ей и членам ее семьи на условиях социального найма жилые помещения расположенные по адресу: *** и ***, то есть истцом заявлен спор о праве пользования указанными объектами недвижимого имущества, что в соответствии со ст. 30 ГПК РФ подтверждает правильное применение судом процессуальной нормы об исключительной подсудности возникшего спора.

Территория, на которой находятся спорные жилые помещения, к юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы не относится.

Выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства и установленным фактическим обстоятельствам, доводами частной жалобы не опровергаются, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Перфиловой Е.Г. по доверенности Бирючевой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: