Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2018 г. по делу N 33-9267/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В, Грибовой Е.Н,

при секретаре Левиной В.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ответчика наименование организации на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации о признании права собственности, прекращении права собственности, выделении объекта удовлетворить частично.

Признать за фио право собственности на нежилое помещение гаражный бокс N... общей площадью 20,4 кв.м, с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес...

Прекратить право собственности наименование организации на часть нежилого помещения в виде гаражного бокса N... общей площадью 20,4 кв.м, с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес.., входящего в объект с кадастровым номером.., расположенного на 1,2,3 этаже по адресу: адрес... реестровая запись...

Решение суда, вступившее в законную силу является основанием для внесения Управлением Росреестра по г.Москве изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, путем исключения из перечня помещений, принадлежащих наименование организации гаражного бокса гаражного бокса N... общей площадью 20,4 кв.м, с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес.., входящего в объект с кадастровым номером.., расположенного на 1,2,3 этаже по адресу: адрес... реестровая запись... из объекта с кадастровым номером.., расположенного на 1,2,3 этаже по адресу: адрес... реестровая запись... от 17.07.2013 года.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований фио к наименование организации отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации и, уточнив исковые требования, просила суд признать за ней право собственности на гаражный бокс N... общей площадью 20,4 кв.м с кадастровым номером.., расположенный по адресу: адрес, прекратить право собственности наименование организации на указанное нежилое помещение, а также выделить (исключить) гаражный бокс N... из состава другого объекта с кадастровым номером...

Исковые требования мотивированы тем, что 06 февраля 2006 года между истцом и ответчиком наименование организации заключено инвестиционное соглашение N.., согласно которого истец как инвестор осуществила в полном объеме и в установленный срок инвестиции в целях строительства многоместного гаражного комплекса по адресу: адрес, уплаченная сумма согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру от 06 февраля 2006 года составила 338 100 руб. Распоряжением Префекта адрес Москвы от 30 декабря 2006 года N 10507 утвержден Акт приемки законченного строительством объекта, в связи с чем в 2006 году гаражный бокс N... передан фио во владение, с указанного времени истец пользуется им как собственным имуществом, несет бремя содержания, уплачивает членские взносы в адрес. Предоставить пакет документов для государственной регистрации права собственности истца на гаражный бокс ответчик отказался. На включение гаражного бокса N... с кадастровым номером... в состав другого объекта недвижимого имущества с кадастровым номером.., собственником которого является наименование организации, истец согласия не давала, в связи с чем истец просила суд признать за ней право собственности на гаражный бокс.., прекратить право собственности ответчика на указанное имущество, выделить указанный объект из состава другого объекта недвижимого имущества.

Истец фио, ее представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит конкурсный управляющий ответчика наименование организации по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явились истец фио, ее представитель по ордеру адвокат фио, представитель третьего лица "Коровино-2" по доверенности фио, которые с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили оставить решение суда без изменения.

Иные участвующие в деле лица, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Проверив письменные материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 мая 1998 года между Правительством г.Москвы в лице Префекта адрес фио и наименование организации заключен контракт о порядке реализации инвестиционного проекта по строительству многоэтажного гаража-стоянки на 400 машино-мест, расположенного на территории адрес, по адресу: адрес.., регистрационный номер контракта N179/98.

14 мая 1998 года между Правительством г.Москвы в лице Префекта адрес фио и наименование организации, в дальнейшем именуемый "Заказчик-Инвестор" заключен контракт о порядке реализации инвестиционного проекта по строительству многоэтажного гаража-стоянки на 400 машино-мест, расположенного на территории адрес, по адресу: адрес.., регистрационный номер контракта N179/98.

Как указано в разделе 1.1 контракта, предметом договора является строительство многоэтажного гаража на адрес по указанному адресу, предполагаемый объем инвестиций 9,75 млн. рублей.

Согласно п.3 контракта, при 100% инвестировании распределение полученного количества машиномест будет осуществлено в следующей пропорции: 90% Заказчику, 10% резервируется по льготной цене (по себестоимости) для предоставления очередникам префектуры адрес.

На основании п.4 контракта строительство ведется как долевое, с момента начала проектирования участники инвестиционного проекта создают ГСК, который осуществляет привлечение пайщиков и эксплуатирует гараж.

Как предусмотрено п.4.5 контракта, после завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию предметом собственности каждого партнера становятся конкретные машиноместа.

14 декабря 2004 года между Правительством Москвы в лице Префекта адрес и наименование организации подписан акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно контракту N 079/98 от 14 мая 1998 года на объекте первой очереди строительства, расположенном по адресу: адрес, адрес... (адрес... ), согласно которому во исполнение условий Контракта и дополнительного соглашения к нему Заказчик-Инвестор произвел работу по строительству первой очереди Объекта. Первая очередь Объекта принята в эксплуатацию на основании Акта приемки законченного строительством Объекта приемочной комиссией от 18 декабря 2002 года N 2145 и распоряжения Префекта адрес от 26 декабря 2002 года N 9610 об утверждении акта "О приемке в эксплуатацию первой очереди трехэтажного гаража-стоянки по адресу: адрес... (адрес... ) на 189 машино-мест. Администрации в лице Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы передается в собственность 10% боксов, машино-мест, площадей общего пользования и инженерного назначения, таким образом, доля администрации составила 14 боксов, и 6 машино-мест (приложение 1,2), а заказчику-инвестору и привлеченным им к инвестированию третьим лицам передается в собственность 90% от общего количества боксов, машино-мест и площадей общего пользования, что составляет 113 боксов и 56 машино-мест (приложение 1,2).

14 декабря 2004 года действие вышепоименованного контракта было продлено дополнительным соглашением, зарегистрированным в Едином реестре контрактов и торгов г.Москвы.

12 августа 2005 года между Правительством Москвы в лице Первого заместителя Мэра Москвы, в дальнейшем "Администрация", и наименование организации, в дальнейшем "Заказчик-Инвестор", и наименование организации, с третьей стороны, в дальнейшем "Новый Заказчик-Инвестор", заключено дополнительное соглашение к инвестиционному контракту от 14 мая 1998 года N 079/98 на реализацию инвестиционного проекта строительства многоэтажного гаража-стоянки на 400 машино-мест, расположенного на территории адрес, по адресу: адрес,... (адрес,... ), согласно п.1.1. которого "Заказчик-Инвестор" передает "Новому Заказчику-Инвестору" в полном объеме свои права и обязанности, вытекающие из инвестиционного контракта от 14 мая 1998 года за N 079/98 "на реализацию инвестиционного проекта строительства многоэтажного гаража-стоянки на 400 машино-мест, расположенного на территории адрес, по адресу: адрес,... (адрес,... ) и дополнительных соглашений к инвестиционному контракту, имеющиеся у него на момент заключения настоящего соглашения, за вычетом прав и обязанностей, имеющихся у "Заказчика-Инвестора" согласно указанного контракта на уже построенную и сданную в первую очередь многоэтажного гаража-стоянки согласно Акта приемочной комиссии N 2145 от 18 декабря 2002 года, Акта от 29 апреля 2003 года о результатах частичной реализации инвестиционного проекта в части первой очереди строительства Объекта, а также все права и обязанности, вытекающие из договора аренды земельного участка площадью 5500 кв.м. по адрес,.., с целью строительства и последующей эксплуатации многоэтажного гаража-стоянки N М-09-011103 от 02 апреля 1998 года, также за вычетом прав и обязанностей, имеющихся у "Заказчика-Инвестора" согласно данного договора аренды на уже построенную и сданную в первую очередь гаража-стоянки согласно Акта приемочной комиссии N 2145 от 18 декабря 2002 года.

В соответствии с п.1.3 Дополнительного соглашения, стороны договорились о том, что в связи с заключением указанного дополнительного соглашения, условия контракта от 14 мая 1998 года N 079/98 и дополнительных соглашений к нему, касающихся сроков сдачи объекта (второго Пускового комплекса) в эксплуатацию и объемов инвестирования пересматриваться не будут.

Таким образом, был заключен договор уступки и стороной контракта от14 мая 1998 года N 079/98 и дополнительных соглашений стал наименование организации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 февраля 2006 года между истцом фио и наименование организации заключено инвестиционное соглашение N.., в соответствии с которым истец осуществляет инвестиции в размере 12 000 долларов США со 100 % предоплатой в целях строительства гаража по адресу: Москва, адрес.., с правом получения по окончании строительства в собственность одного гаражного бокса. Инвестируемая сумма соответствует одному гаражному боксу, расположенному на 1 этаже гаража (л.д.6).

Согласно Протоколу от 06 февраля 2006 года (приложение к инвестиционному соглашению N... от 06 февраля 2006 года), стороны условились, что Инвестору принадлежит 1 (один) гаражный бокс на 1 этаже многоэтажного гаража, именуемый в дальнейшем "Гараж", обозначенный на экспликации гаража за N... (л.д.5).

Уплаченная истцом сумма составила 338 100 руб, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N... от 06 февраля 2006 года (л.д.8).

29 декабря 2006 года подписан Акт приемки законченного строительством объекта за N 020272, второй очереди гаража по адресу: адрес...

Как следует из членской книжки адрес фио является членом ГСК, владельцем гаража N.., оплата членских взносов произведена с 2008 по 2012 года, также произведена оплата членских взносов в 2013-2014 годах.

05 февраля 2008 года между Правительством Москвы и наименование организации подписан протокол распределения площади многоэтажного гаража-стоянки (вторая очередь) по адресу: адрес... соответствии с инвестиционным контрактом от 14 мая 1998 года за N 079/98 в редакции дополнительных соглашений от 14 декабря 2004 года и 12 августа 2005 года, согласно которому в собственность инвестору переходит 90% машиномест и площади общего пользования, 10% машиномест и площадей общего пользования переходит в собственность Администрации в лице адресМосквы, и указан конкретный список с указанием номеров боксов. Количество боксов, передаваемых Инвестору составляет 202, Администрации 26, в том числе бокс за N.., размером 20,4 кв.м, переходит инвестору, а именно наименование организации.

Согласно п.5 Протокола окончательное распределение площади многоэтажного гаража-стоянки между Администрацией и Инвестором производится после сдачи объекта в эксплуатацию по экспликациям и техническому паспорту МосгорБТИ. Принятое решение оформляется Актом о результатах реализации инвестиционного контракта.

24 октября 2008 года между Правительством Москвы и наименование организации подписан Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно Контракту от 14 мая 1998 года N 079/98 (регистрационный N... ) на объект второй очереди строительства, расположенного по адресу: адрес города Москвы) адрес... (адрес... ).

В п.1 Акта указано, что во исполнение условий контракта и дополнительных соглашений Инвестор произвел работу по строительству второй очереди Объекта, сметная стоимость второй очереди составила 18 250 000 рублей в ценах 2004 года. Вторая очередь Объекта принята в эксплуатацию на основании Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 29 декабря 2006 года N 020272 и Распоряжения Префекта адрес от 31 декабря 2006 года N 10507 об утверждении акта "О приемке в эксплуатацию второй очереди гаража-стоянки по адресу: адрес... (адрес... ). Распоряжением Префекта адрес от 31 мая 2002 года N 3813 Объекту присвоен адрес: адрес... Всего площадь боксов (228) - 4464,4 кв.м, площади общего пользования и инженерного назначения - 2298,1 кв.м. Итого по зданию: 6762,5 кв.м.

Согласно п.2 Акта Инвестору переходит 90% машиномест и площади общего пользования. Таким образом, доля Инвестора и привлеченных им к инвестированию третьих лиц составляет 202 бокса общей площадью 4017, 4 кв.м. и 2068,29 кв.м. площадей общего пользования и инженерного назначения, а 10% машино-мест и площадей общего пользования гаража-стоянки передается в собственность Администрации, что составляет 26 боксов. В приложении к Акту указан бокс N.., площадью 20,4 кв.м.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, 22 мая 2009 года произведена регистрация права собственности наименование организации на нежилое помещение площадью 5509, 2 кв.м, расположенное по адресу: адрес.., кадастровый номер.., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N.., на обороте свидетельства указан перечень помещений.

Согласно выписки из ЕГРП от 18 января 2017 года и свидетельства о государственной регистрации права серии.., 18 октября 2012 года сделана запись регистрации... и права собственности на имя наименование организации на нежилые помещения, общей площадью 1431,2 кв.м по адресу: адрес.., кадастровый номер объекта... и 19 июня 2013 года зарегистрирована государственная регистрация прекращения права.

Одновременно 19 июня 2013 года произведена регистрация права собственности на объект площадью 1349,3 кв.м. по вышеуказанному адресу, номер государственной регистрации.., и также на объекты по указанному адресу площадью 20,5 кв.м, (номер государственной регистрации... ), объект размером 20,3 кв.м. (номер государственной регистрации... ), объект размером 20,6 кв.м, (номер государственной регистрации... ), объект размером 20,5 кв.м. (номер государственной регистрации... ), а всего на объекты размером 1431, 2 кв.м.

17 июля 2013 года произведена регистрация прекращения права собственности на объект площадью 1349,3 кв.м. по вышеуказанному адресу. Одновременно зарегистрировано право собственности на объект размером 1329 кв.м. по адресу: адрес.., номер государственной регистрации.., кадастровый номер... и одновременно на объект размером 20,3 кв.м. по вышеуказанному адресу, номер государственной регистрации.., кадастровый номер.., а всего на объекты размером 1349,3 кв.м.

Как указано в выписке из ЕГРН на нежилое помещение, общей площадью 1309 кв.м, кадастровый номер... наложен арест, номер государственной регистрации ареста.., а также на указанный объект наложено запрещение сделок с имуществом, запрет на совершение регистрационных действий, номер государственной регистрации...

Как следует из решения Арбитражного суда г.Москвы от 01 сентября 2014 года по гражданскому делу N А40-76023/14, между наименование организации (Банк) и ответчиком наименование организации был заключен кредитный договор N 01/12-09-09 от 01 февраля 2011 года, согласно условиям которого банк представил заемщику 35 000 000 рублей в срок до 30 июня 2014 года в редакции Дополнительного соглашения от 28 июня 2013 года. Согласно указанного решения с наименование организации, наименование организации взыскана солидарно в пользу наименование организации задолженность по указанному выше кредитному договору N 01/12-09-09 от 01 февраля 2011 года в размере 58 592 712 рублей, обращено взыскание в пределах удовлетворенных требований на недвижимое имущество, принадлежащее наименование организации по договору ипотеки (залога недвижимости) N 01/12-09-09-31 от 01 февраля 2011 года: доля в размере 9/10 в праве общей собственности помещений назначение нежилое, общей площадью 2298,1 кв.м, кадастровый номер.., находящийся по адресу: адрес.., помещение (назначение нежилое), общей площадью 1045,3 кв.м, кадастровый номер.., по тому же адресу; помещение (назначение нежилое), общей площадью 75 кв.м, кадастровый номер:.., по тому же адресу: помещение (назначение нежилое), общей площадью 1200,7 кв.м, кадастровый номер:... ; по тому же адресу: помещение (назначение нежилое), общей площадью 2226,6 кв.м, кадастровый номер.., а также право аренды земельного участка. Кроме этого, обращено взыскание в пределах удовлетворенных требований на недвижимое имущество, принадлежащее наименование организации по договору ипотеки (залога недвижимости) N 01/12-09-09-32 от 01 февраля 2011 года: помещение (назначение нежилое), общей площадью 1027,9 кв.м, кадастровый номер.., по адресу: адрес.., на долю в размере 8959/10000 в праве общей собственности помещения, назначение нежилое, общей площадью 2416,1 кв.м, кадастровый номер.., находящуюся по адресу: адрес.., и право аренды земельного участка общей площадью 3263 кв.м.

Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 сентября 2014 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Представителем конкурсного управляющего наименование организации представлен суду указанный в решении Арбитражного суда г.Москвы от 01 сентября 2014 года договор ипотеки (залога недвижимости), в том числе договор N 01/12-09-0931, где указан предмет залога, принадлежащее залогодателю на праве собственности помещение (назначение нежилое) общей площадью 6317,9 кв.м, кадастровый номер...

При этом, в связи с заключением дополнительного соглашения к договору ипотеки (залога недвижимости) N01/12-09-09-З1 от 07 февраля 2012 года, которым изменен текст подпункта 2) пункта 1.2.5.3 договора ипотеки (залога недвижимости) N01/12-09-09-З1 от 01 февраля 2011 года, спорный гаражный бокс был исключен из предмета залога, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия... от 18 октября 2012 года, согласно которого произведена регистрация права наименование организации на гаражные боксы, в том числе спорный гаражный бокс без обременения предметом залога.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года по делу N А40-5820/16-101-17 наименование организации (должник) признано несостоятельным банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, прекращены полномочия органов управления должника, сняты ранее наложенные аресты и иные ограничений на имущество должника, конкурсным управляющим должника утвержден фио

Согласно выписки из ЕГРП от 10 июля 2017 года, объект - гаражный бокс N... (помещение 3 бокс... ) включен в состав объекта недвижимого имущества кадастровый номер...

Таким образом, в настоящее время за наименование организации зарегистрировано право собственности на объект размером 1329 кв.м. по адресу: адрес.., номер государственной регистрации.., кадастровый номер.., включающее в себя объект - гаражный бокс N... (помещение 3 бокс... ). Сведений об обременении объекта недвижимого имущества, согласно выписки из ЕГРП не имеется.

Оценив доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 218, 219, 309, 310 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца в части признания за ним права собственности на нежилое помещение - гаражный бокс N.., кадастровый номер.., общей площадью 20,4 кв.м, расположенный по адресу: адрес, поскольку у наименование организации в соответствии с контрактом от 14 мая 1998 года и дополнительными соглашениями к нему имелось право на привлечение в качестве соинвесторов как юридических, так и физических лиц, и обязанность по оформлению имущества в собственность, в том числе привлеченных им инвесторов. Между истцом и ответчиком наименование организации заключено инвестиционное соглашение, результатом которого с учетом буквального толкования как контракта, дополнительных соглашений к контакту, Акта частичной реализации инвестиционного контракта и инвестиционного соглашения, должно быть получение в собственность истца указанного выше гаражного бокса N.., размером 20,4 кв.м.

Как установлено судом, обязательства истца, указанные в инвестиционном соглашении, в части оплаты выполнены в полном объеме, однако ответчик наименование организации, заведомо зная о своих обязательствах перед инвестором фио, после оформления права собственности в 2009 году на свое имя на объект, в который входил гаражный бокс N.., не имел права, но заключил как кредитный договор, так и договор ипотеки (залога недвижимости) от 01 февраля 2011 года, куда входил как часть объекта гаражный бокс N...

Судом верно отмечено, что права фио возникли ранее прав наименование организации, с кем был заключен договор ипотеки от 01 февраля 2011 года, и тем более ранее наименование организации в пользу которого взыскано с ответчика задолженность по кредитному договору от 01 февраля 2011 года и обращено взыскание на имущество, принадлежащее наименование организации, решением Арбитражного суда г.Москвы от 01 сентября 2014 года. Кроме того, спорный гаражный бокс в связи с заключением дополнительного соглашения к договору залога N 01/12-09-09-З1 от 07 февраля 2012 года исключен из предмета залога.

Отклоняя доводы ответчика и третьего лица о невозможности идентифицировать и, соответственно, признать право собственности истца на конкретный гаражный бокс, так как он не выделен в отдельный объект, суд исходил из того, что данные доводы противоречат выписке из ЕГРП, согласно которой, гаражному боксу N... площадью 20,4 кв.м присвоен кадастровый номер... Объект под указанным кадастровым номером входит в настоящее время в объект размером общей площадью 1329 кв.м, кадастровый номер.., по адресу: адрес...

В этой связи, признавая за истцом право собственности на указанный гаражный бокс, суд также посчитал необходимым прекратить право собственности наименование организации на гаражный бокс N.., расположенного по адресу: адрес... под кадастровым номером.., входящим в объект размером общей площадью 1329 кв.м, кадастровый номер...

При этом суд правомерно не согласился с доводами ответчика и третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку на конкретный гаражный бокс N... по адресу: адрес.., право собственности не зарегистрировано, с 2006 года истец пользовалась и владела гаражным боксом N.., несла бремя собственника, оплачивала членские взносы, каких-либо претензий со стороны ответчика или третьих лиц к ней в отношении данного имущества не было, оснований полагать, что гаражный бокс у нее будет изъят, не имелось. Согласно ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не является препятствием в удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на гаражный бокс.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения, так как все споры об имуществе ОО фио Строй", признанного банкротом, подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве в арбитражном суде, суд правильно отклонил, поскольку в соответствии со ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования о признании права собственности в отношении имущества должника рассматриваются вне рамок дела о банкротстве, по общим правилам подсудности, установленным процессуальным законодательством.

В то же время суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части выделения (исключения) гаражного бокса из состава основного объекта, так как ответчик наименование организации правом выделения (исключения) объекта не обладает, между сторонами разрешается спор о возникновении и прекращении права, переход права собственности на которое зарегистрирован Управлением Росреестра по г.Москве.

Вместе с тем, суд правомерно указал, что решение суда, вступившее в законную силу является основанием для внесения Управлением Росреестра по г.Москве изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, путем исключения из перечня помещений, принадлежащих наименование организации гаражного бокса N...

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего гражданского законодательства, либо опровергаются имеющими в деле доказательствами, исследованными и оцененными судом в установленном законом порядке по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований сомневаться в объективности оценки суда у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ответчика наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

7