Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2018 г. по делу N 33-9278/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В, Грибовой Е.Н,

при секретаре Левиной В.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе ответчика Сапьян Н.А. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года, которым постановлено:

Иск Сапьян О*Н* к Сапьян Н*А* о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Сапьян Н*А* прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Сапьян Н*А* по вышеуказанному адресу,

УСТАНОВИЛА:

Сапьян О.Н. обратилась с иском к Сапьян Н.А, ссылаясь на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, в которой также зарегистрированы: супруг истца С*, сын истца С*, бывшая супруга сына истца Сапьян Н.А, внуки истца: С*, *** года рождения и С*, *** года рождения. С ноября 2015 года брачные отношения между С* и Сапьян Н.А. фактически прекращены, с этого времени они вместе не проживают, совместного хозяйства не ведут, их брак расторгнут 19 июня 2017 года. Истец несёт все расходы за содержание и ремонт квартиры, планирует ее продать, но не может ни владеть, ни распоряжаться своей квартирой, поскольку в ней проживает ответчик. Сапьян Н.А, которая имеет в собственности загородный дом и земельный участок по адресу: ***, выезжать из спорной квартиры не желает. Уточнив исковые требования, истец просила суд признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета.

Истец Сапьян О.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, направила в суд своего представителя, которая в судебном заседании иск поддержала полностью, просила удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Ответчик Сапьян Н.А. и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Сапьян Н.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Сапьян Н.А. по доверенности Евграфовой Н.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Сапьян О.Н. по доверенности Ланцовой Н.П, просившей оставить решение без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец Сапьян О.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, согласно свидетельству о государственной регистрации права N *** от 24 апреля 2008 года.

В спорной квартире также постоянно зарегистрированы по месту жительства супруг истца С*, сын истца С*, бывшая супруга сына истца Сапьян Н.А, внуки истца: С*, *** года рождения и С*, *** года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка N *** района г.Москвы от 19 июня 2017 года брак, зарегистрированный между С* и Сапьян Н.А, расторгнут.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как предусмотрено ст.17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался вышеперечисленными нормами права, оценил представленные в материалы дела доказательства и правильно исходил из того, что ответчик Сапьян Н.А. более членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: ***, не является, соглашения о пользовании спорным жилым помещением ею с собственником не достигнуто, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что право пользования Сапьян Н.А. жилым помещением подлежит прекращению.

При этом суд также верно указал, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о наличии оснований для сохранения за ответчиком временного права пользования жилым помещением до окончания учебного года у проживающих вместе с ней в спорной квартире несовершеннолетних детей, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные.

Так, согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из материалов дела и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, в рассматриваемом случае правовых оснований для сохранения за Сапьян Н.А. права пользования спорной квартирой на определенный срок у суда первой инстанции не имелось, поскольку ответчик является трудоспособной по возрасту и состоянию здоровья, каких-либо бесспорных доказательств того, что она не имеет иного жилого помещения для проживания, а также доказательств того, что она не имеет возможности обеспечить себя иным жилым помещением, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Кроме этого, судебная коллегия отмечает, что исковых требований в отношении своих несовершеннолетних внуков истец в данном гражданском деле не заявляла и не выказывала возражений против их проживания в спорной квартире, в которой остается зарегистрированным по месту жительства отец несовершеннолетних детей С*, являющийся также их законным представителем.

Приведенные в жалобе доводы о наличии у ответчика и С* совместно нажитого в период брака имущества, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку раздел имущества бывших супругов не является предметом рассмотрения по настоящему делу, С* не входит в число собственников спорной квартиры и не является стороной по делу, собственником спорной квартиры является истец на основании договора передачи от 22 августа 2007 года.

В этой связи, доводы жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил заявленное со стороны ответчика ходатайство о приостановлении производства до вступления в законную силу решения по гражданскому делу N 2-2035/2017 по иску Сапьян Н.А. к С* о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей и по встречному иску С* к Сапьян Н.А. об определении места жительства несовершеннолетних детей, также не влекут отмену постановленного судом решения, поскольку обстоятельства, подлежащие установлению в рамках производства по делу о взыскании алиментов и определении места жительства детей, не имеют преюдициального значения для настоящего спора.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что изложенные в апелляционной жалобе доводы правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения постановленного судом решения не содержат.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено, таким образом, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сапьян Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: