Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2018 г. по делу N 33-9348/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Бобровой Ю.М, Мухортых Е.Н,

при секретаре Шумлянской В.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по апелляционной жалобе истца Муравовой Л.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 октября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Муравовой Л.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта нахождения на очереди по улучшению жилищных условий с 1980 года по настоящее время, признании права на первоочередное получение отдельного жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры в Таганском районе города Москвы, об обязании предоставить отдельную двухкомнатную квартиру в Таганском районе в срочном порядке, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Муравова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта нахождения на очереди по улучшению жилищных условий с 1980 года по настоящее время, признании права на первоочередное получение отдельного жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры в Таганском районе города Москвы, об обязании предоставить отдельную двухкомнатную квартиру в Таганском районе в срочном порядке, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 1980 года она была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и как сотрудник НИИ радиоприборостроения была поставлена на очередь на предоставления квартиры на общих основаниях, а в 1994 году переведена на льготную очередь. В 1999 году семья Муравовой Л.В. была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в Таганском районе по категории "общие основания", а с 2001 года по категории "тяжело больные", однако жилым помещением до настоящего времени не обеспечена.

Истец Муравова Л.В. и ее представитель по доверенности Пехоркина Я.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Алексанян А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном виде.

Суд постановилвышеуказанное решение, которое истец Муравова Л.В. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Частью 2 статьи 57 ЖК РФ установлен исчерпывающий перечень граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди: гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.;

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок и условия предоставления жилых помещений или помощи города в приобретении жилых помещений в собственность жителям города Москвы, состоящим на жилищном учете и учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ установлены Законом города Москвы N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

В силу ч. 1 ст. 17 Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", жители города Москвы, принятые на жилищный учет имеют право на предоставление в пользование, приобретение в собственность жилых помещений с помощью города в порядке очередности, исходя из времени принятия их на жилищный учет, за исключением категории граждан, установленных настоящим Законом.

Вне очереди жилые помещения предоставляются жителям города Москвы, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, определенных в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в приложении 2.1 к настоящему Закону, проживающим в квартире, занятой несколькими семьями, а также иным категориям жителей города Москвы, установленным федеральным законодательством.

Из материалов дела видно и судом установлено, что семья Муравовой Л.В. в составе 2-х человек (она, 1948 г.р, сын - Муравов А. А, 1975 г.р.) по договору социального найма от 10.04.2012 N * занимает однокомнатную квартиру, площадью жилого помещения 31,2 кв.м, общей площадью жилого помещения 30,5 кв.м, жилой площадью 18,9 кв.м. по адресу: *.

С 1999 года семья Муравовой Л.В. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, с 2001 года - по категории "тяжелобольные", учетное дело N 1999-291.

Распоряжением Главы Управы Таганского района от 16.02.2010 N 51 внесены изменения в учетное дело семьи Муравовой Л.В. в части категории учета "инвалиды 2 группы".

Данные обстоятельства установлены решением Пресненского районного суда г. Москвы от 31.03.2016, которым отказано в удовлетворении исковых требований Муравовой Л.В. к Департаменту об отмене распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 23.10.2012 N * о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении в очереди на поучение жилого помещения, обязании предоставить отдельную двухкомнатную квартиру, взыскании компенсации морального вреда и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.09.2016.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об установлении факта нахождения на очереди по улучшению жилищных условий с 1980 года по настоящее время, признании права на первоочередное получение отдельного жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры в Таганском районе г. Москвы, об обязании предоставить отдельную двухкомнатную квартиру в Таганском районе в срочном порядке, взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел положения ч.2 ст.61 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что истец правом на внеочередное ( первоочередное) предоставление жилья не обладает, состоит в списке очередников нуждающихся в улучшении жилищных условий, преимущественным правом по отношению к другим лицам, также имеющим право на первоочередное и внеочередное получение жилого помещения, принятым на учет и включенным в соответствующие списки ранее истца, истец не имеет; доказательств наличия прав на внеочередное предоставление жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий, не представлено; требование о предоставлении отдельной двухкомнатной квартиры в Таганском районе г.Москвы противоречит ч.10 ст.20 Закона N 29.

Судебная коллегия с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований, основанным на нормах действующего законодательства, согласна.

При разрешении спора суд правильно отклонил довод истца о принятии ДЖП и ЖФ г.Москвы полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в 1999 году, поскольку данный довод противоречит требованиям Положения о порядке постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилья в городе Москве, утвержденного Постановлением Московской Городской Думы N 95 от 24.12.1997, и действующим с 01.02.1998 по 11.03.2001, то есть в 1999 году. Как следует из сроков действия данного положения, город Москва в лице территориальных органов вел работу по приему, улучшению жилищных условий граждан и до 1999 года.

Принятие истца на жилищный учет по месту работы в 1980 году, как правильно указано судом, на дату принятия ее семьи на жилищный учет по месту жительства не влияет.

Как следует из преамбулы Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 года, настоящий Закон устанавливает порядок и условия предоставления жилых помещений из жилищного фонда города Москвы или помощи города Москвы в приобретении жилых помещений в собственность указанным в настоящем Законе категориям жителей города Москвы или помощи города Москвы в приобретении жилых помещений в собственность указанным в настоящем Законе категориям жителей города Москвы, а также регулирует отношения по осуществлению полномочий Российской Федерации в области обеспечения жилыми помещениями отдельных категория граждан, переданных для осуществления органам государственной власти города Москвы. Действие настоящего Закона не распространяется на правоотношения, связанные с обеспечением права на жилые помещения жителей города Москвы, состоящих на жилищном учете в организациях.

Положения ст. 18 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2016 года, на которые ссылается истец в исковом заявлении, указывает о наличии льгот при обеспечении жилой площадью по месту работы.

Ст.30 ЖК РФ требований об учете времени нахождения на жилищном учете по месту работы в случае принятия гражданина на жилищный учет по месту жительства не содержит.

Положения ст.ст.5 и 6 Вводного Закона также применению не подлежат, поскольку семья истца, принятая на жилищный учет в городе Москве до 01.03.2005 года, продолжает состоять на данном учете.

Разрешая спор, суд правильно не принял во внимание довод истца о наличии у нее льгот в связи с тем, что ее мама являлась ветераном ВОВ. Доказательств учета льготы матери истца материалы учетного дела не содержат.

Поскольку в ходе судебного разбирательства истцом не были представлены в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства причинения ей морального вреда действиями должностных лиц Департамента, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При проверке законности и обоснованности решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального и процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец с 1980 года была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий своим работодателем - НИИрадиоприборостроения, который обладал достаточными полномочиями для признания истца нуждающейся в улучшении жилищных условий, являлись предметом исследования суда первой инстанции, данным доводам судом дана надлежащая оценка, основанием к отмене решения суда они не являются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом представлены все документы, подтверждающие, что мать истца являлась ветераном Великой Отечественной войны, также были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, данные документы на очередность предоставления жилого помещения не влияют.

Доводы о нарушении прав истца по даче объяснений в судебном заседании, вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела не подтверждаются.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :