Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2018 г. по делу N 33-9471/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Кнышевой Т.В., Антоновой Н.В., при секретаре Жильцовой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" по доверенности Соколова Е.А. на определение Щербинского районного суда г.Москвы от 19 октября 2016г., которым постановлено:

Возвратить представителю ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" по доверенности Середа Л.М. исковое заявление к Симоновой И.В. о взыскании ущерба, разъяснив необходимость в установленный законом порядке подтвердить полномочия на предъявления настоящего заявления в суд,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт"" обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Симоновой И.В. о взыскании ущерба.

Определением судьи от 19 октября 2016 года указанное исковое заявление было возвращено на основании п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

Не согласившись с данным определением, представителем истца подана частная жалоба об отмене указанного определения.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В силу пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что исковое заявление подано с нарушением требований ч.1,3 ст.53 ГПК РФ, к заявлению приложена доверенность от *г. выданная ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" в лице генерального директора Дмитриева В.П. на имя Середа Л.М, при этом к настоящей доверенности не приложены учредительные документы, подтверждающие, что генеральный директор ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" Дмитриев В.П. является лицом, уполномоченным действовать от имени юридического лица, в том числе выдавать доверенность от имени ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт".

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судьи первой инстанции.

Согласно абзацу 4 статьи 132 Кодекса к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

При этом на основании части 1 статьи 136 Кодекса судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Исковое заявление *г. от имени ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" подано и подписано представителем по доверенности Середа Л.М.

При этом к заявлению приложена доверенность от *г. сроком действия до *г, содержащая право представителя Середа Л.М. на подписание от имени ООО искового заявления и предъявление его в суд. Доверенность подписана генеральным директором Дмитриевым В.П, стоит печать организации.

Сведения о государственной регистрации юридических лиц размещаются для свободного доступа в сети Интернет в соответствии с положениями Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ и Приказом Минфина России от 5 декабря 2013 г. N 115н. В выписке из ЕГРЮЛ указано ФИО генерального директора.

Свидетельство о внесении ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" в ЕГРЮЛ к исковому заявлению, согласно приложению, представлено.

Следует отметить, что положения статей 53 и 132 Кодекса предусматривают, что доверенность является достаточным документом, подтверждающим полномочия представителя. Данные положения не предполагают необходимость предоставления документов, подтверждающих полномочия руководителя организации, выдавшего доверенность.

Следовательно, у подписавшего исковое заявление представителя имелись соответствующие полномочия.

В этой связи оснований для возврата искового заявления не имелось, в связи с чем определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щербинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2016 года отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Председательствующий

Судьи