Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2018 г. по делу N 33-9472/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И,

судей Артюховой Г.М, Максимовой Е.В,

при секретаре Гаар Ю.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В,

гражданское дело по частной жалобе Смолякова М.В. на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 16 января 2018 года, которым назначено проведение по делу судебная технико-почерковедческая экспертиза, производство по делу в связи с проведением экспертизы приостановлено,

установила:

Фирсов В.Л. обратился в суд с иском к Смолякову М.В. о регистрации сделки, признании права требования.

До рассмотрения дела по существу в адрес суда поступило ходатайство представителя истца по доверенности Денисенко А.Н. о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы с целью определения очередности исполнения печатного текста расписки, выполнения подписных строк и двух печатных записей, выполнения подписей сторон. В данном ходатайстве представитель истца по доверенности Денисенко А.Н. представила вопросы, которые, по ее мнению, должны быть поставлены перед экспертами, проведение экспертизы просила поручить экспертам АНО "Центр экспертных и консалтинговых исследований" либо АНО "Судебная экспертиза".

Явившийся в судебное заседание истец Фирсов В.Л. поддержал заявленное ходатайство.

Ответчик Смоляков М.В, представитель ответчика по доверенности Гайнанов Д.И, участвующие в судебном заседании, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, однако возражали против предложенного стороной истца экспертного учреждения.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого в части приостановления производства по делу просит ответчик Смоляков М.В. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения Смолякова М.В, поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, считает определение законным, обоснованным, и не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Статья 218 ГПК РФ предусматривает возможность подачи частной жалобы на определение суда о приостановлении производства по делу.

Из материалов дела следует, что при разрешении спора у суда возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные познания, в связи, с чем судом в соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ назначена соответствующая экспертиза.

В силу положения абзаца четвертого ст. 216 ГПК РФ в случае назначения экспертизы суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу.

Данное положение также закреплено в ч. 4 ст. 86 ГПК РФ, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Таким образом, приостановление производства в связи с назначением экспертизы не противоречит требованиям закона и является по настоящему делу необходимым.

Кроме того, эксперту для проведения экспертизы предоставляются все материалы гражданского дела. Продолжение судебного разбирательства в отсутствие материалов гражданского дела является невозможным.

Поэтому судебная коллегия находит действия суда первой инстанции по приостановлению производства по делу до получения результатов экспертизы законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы Смолякова М.В. о необоснованности назначения судом экспертизы по делу и о приостановлении производства по делу, не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не основаны на требованиях закона.

Ссылка в частной жалобе на то, что суд при назначении судебной экспертизы не учел, что истец пропустил срок исковой давности при подаче иска в суд, не влечет отмену определения суда, поскольку данному обстоятельству, суд вправе дать оценку при разрешении спора по существу.

Приостановление производства по делу произведено судом с соблюдением положений ст. 216 ГПК РФ, и с учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Щербинского районного суда г. Москвы от 16 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: