Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2018 г. по делу N 33-9479/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В,

судей Кнышевой Т.В, Антоновой Н.В,

при секретаре Жильцовой М.П,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Недвижимость Аудит" по доверенности Можейко А.А. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 05 мая 2017 года в редакции определения того же суда от 07 июля 2017 года об исправлении описки, которым постановлено:

Произвести замену стороны взыскателя (истца) ООО "Недвижимость Аудит" по гражданскому делу N 2-1450/2014 на правопреемника Мхитарян С.С, в связи с уступкой права требования, заключенной между ООО "Недвижимость Аудит" и Мхитарян С.С,

УСТАНОВИЛА:

Решением Тверского районного суда города Москвы от 20 марта 2014 года по гражданскому делу N 2-1450/2014 удовлетворены исковые требования ОАО М2М Прайвет Банк к Зелинскому С.В. о расторжении договора комплексного банковского обслуживания физических лиц, взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Определением суда от 06 декабря 2016 года произведена замена стороны взыскателя (истца) ОАО М2М Прайвет Банк на ООО "Недвижимость Аудит".

Определением суда от 05 мая 2017 года в редакции определения того же суда от 07 июля 2017 года об исправлении описки произведена замена стороны взыскателя (истца) ООО "Недвижимость Аудит" на Мхитарян С.С.

О б отмене определения суда от 05 мая 2017 года в редакции определения того же суда от 07 июля 2017 года об исправлении описки просит представитель ООО "Недвижимость Аудит" по доверенности Можейко А.А. по доводам частной жалобы, указывая, в том числе, на не извещение истца о дате, времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Сведений о направлении истцу ООО "Недвижимость Аудит" судебного извещения о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 05 мая 2017 года, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд не принял надлежащих мер к извещению истца ООО "Недвижимость Аудит" о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 05 мая 2017 года.

В соответствии с разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу ( статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения ( абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ п ри наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего извещения истца ООО "Недвижимость Аудит" о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия считает необходимым перейти к рассмотрению заявления о замене стороны истца в порядке процессуального правопреемства по правилам производства в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению заявления о замене стороны истца в порядке процессуального правопреемства по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: