Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2018 г. по делу N 33-9539/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Митрофановой Г.Н, Мошечкова А.И,

при секретаре Кальченко А.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело по частным жалобам Кониф А.В, ООО "Вита Реал Эстейт"

на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2017 года, которым постановлено:

з аявление Кониф А.В. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу N 2-202/16 по иску Кониф Александры Владимировны к ООО "Вита Реал Эстейт" о расторжении договора долевого участия в строительстве жилого дома, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, штрафа и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать ООО "Вита Реал Эстейт" в пользу Кониф Александры Владимировны 20000 рублей в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Останкинского районного суда города Москвы от 05 августа 2016 года постановлено: иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор N 36 от 04 июня 2013 года о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки, заключенный между Кониф Александрой Владимировной и ООО "Вита Реал Эстейт".

Взыскать с ООО "Вита Реал Эстейт" в пользу Кониф Александры Владимировны уплаченные по договору денежные средства в размере 1 800 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1 000 000 руб, штраф в размере 900 000 руб, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Вита Реал Эстейт" в пользу Кониф Александры Владимировны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 778,03 руб.

Взыскать с ООО "Вита Реал Эстейт" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 8 421,97 руб.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2017 года решение Останкинского районного суда города Москвы от 05 августа 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Вита Реал Эстейт" - без удовлетворения.

Истец в порядке ст. 100 ГПК РФ обратился в суд с ходатайством о возмещении судебных расходов по указанному делу, понесенных на оплату юридических услуг.

Судом постановлено указанное определение, на которое Кониф А.В, ООО "Вита Реал Эстейт" поданы частные жалобы. Кониф А.В. в своей частной жалобе указывает, что представитель ответчика в судебное заседание по рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов не присутствовал, никаких возражений не заявлял, а суд не в праве был уменьшать размер указанных расходов произвольно; ответчик в своей частной жалобе ссылается на то, что сумма взысканных расходов является завышенной, поскольку дело не представляло большой сложности, представитель истца участвовал в четырех судебных заседаниях, требования истца удовлетворены частично.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05 августа 2016 года Останкинским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N2-202/16 по иску Кониф Александры Владимировны к ООО "Вита Реал Эстейт" о расторжении договора долевого участия в строительстве жилого дома, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, штрафа и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения настоящего дела истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 42 500 рублей, что подтверждается соглашением, актом приема-передачи выполненных работ и квитанциями (л.д.67, 68, 69).

30 октября 2015 г. между Кониф А.В. и адвокатом Межрегиональной коллегией адвокатов г. Москвы адвокатской конторы "Центр правовой помощи" Стуниной А.В. подписано соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому стоимость услуг составляет 42 450 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании с ООО "Вита Реал Эстейт" в пользу Кониф Александры Владимировны судебных расходов на представителя в суде первой инстанции в размере 20 000 руб.

Размер взысканных с ООО "Вита Реал Эстейт" в пользу Кониф Александры Владимировны судебных расходов, соответствует принципам разумности и справедливости, определен судом с учетом сложности дела, объема проделанной по делу работы, участия представителя истца в судебных заседаниях по настоящему делу.

В связи с чем, доводы частных жалоб не могут служить основанием к отмене определения суда, а поэтому определение суда является обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2017 года - оставить без изменения, частные жалобы Кониф А.В, ООО "Вита Реал Эстейт" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: