Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2018 г. по делу N 33-9555/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Щербаковой А.В,

при секретаре Сырчиной Е.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по частной жалобе Березиной Н.П. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 04 августа 2017 г, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Березиной Н.П. об отмене определения Тушинского районного суда г. Москвы от 16.08.2012 г. об оставлении заявления без рассмотрения отказать;

УСТАНОВИЛА:

Березина Н.П. обратилась в суд с иском к Шевцову И.А. о взыскании сумм долга, процентов; определением Тушинского районного суда г. Москвы от 16.08.2012 г. данное заявление было оставлено без рассмотрения ввиду неоднократной неявки истца в судебное заседание.

17.05.2017 г. Березина Н.П. обратилась в суд с заявлением об отмене определения суда от 16.08.2012 г, ссылаясь на то, что ни она, ни её представитель не были извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела в 2012 г.

В судебном заседании истец заявление поддержала, просила отменить определение суда от 16.08.2012 г, пояснив, что не получала судебных извещений; её представитель также не являлся в суд ввиду неизвещения. Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещён.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит Березина Н.П. в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Березиной Н.П, суд первой инстанции руководствовался п.3 ст.223 ГПК РФ, в соответствии с которым суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. При этом суд исходил из того, что гражданское дело по иску Березиной Н.П. к Шевцову И.А. о взыскании долга, процентов назначалось к слушанию более 2-х раз, о чём истец была извещена по адресу, указанному в исковом заявлении; заявления о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало; на протяжении длительного времени, т.е. в период с 16.08.2012 г. по 17.05.2017 г. - в течение 5-и лет истец не интересовалась судьбой своего иска; ни в ходатайстве об отмене определения суда, ни в судебном заседании не указала на уважительность причин пропуска судебных заседаний, срока для обжалования определения; не представила никаких доказательств, подтверждающих её доводы; не подтвердила невозможность сообщения об этом суду на момент пропущенного судебного заседания; достаточных оснований в обоснование длительности пропуска срока для обращения в суд с заявленным ходатайством об отмене определения суда истцом представлено не было, а потому суд пришёл к обоснованному выводу о том, что истец проявила свою незаинтересованность в исходе дела, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения.

С выводами суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения суда от 16.08.2012 г. об оставлении заявления без рассмотрения судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Из материалов дела усматривается, что истец и её представитель, извещённые о судебном заседании на 27.07.2012 г, в суд не явились; судебное заседание было отложено на 16.08.2012 г, о чём истец была извещена телефонограммой 13.08.2012 г. (л.д.178); в судебное заседание 16.08.2012 г. ни истец, ни её представитель повторно не явились, в связи с чем суд пришёл к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения. В течение 5-и лет данное определение не обжаловалось. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших истца возможности являться в судебные заседания, как и доказательств того, что истец сообщала суду о невозможности явиться в судебное заседание, ею представлено не было ни в суд первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии; заявлений об отложении слушания дела, рассмотрении дела в отсутствие истца в суд также не поступало. Длительное необращение в суд с заявлением об отмене определения суда от 16.08.2012 г. на протяжении 5-и лет свидетельствует о незаинтересованности истца в исходе дела. При этом истец не лишена возможности обратиться с аналогичным иском в суд в отдельном судопроизводстве.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает состоявшееся по делу определение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене. Доводы частной жалобы надлежащими доказательствами не подтверждены и не являются основанием к отмене обжалуемого определения по вышеизложенным обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 329, 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 04 августа 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Березиной Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи