Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2018 г. по делу N 33-9587/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Анашкина А.А, Олюниной М.В,

при секретаре Михайловой С.О,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе представителя истцов по доверенности фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 16 октября 2017 года,

которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, к Федеральному казенному учреждению "Управление капитального строительства МЧС РФ", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество), Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), ГУ по адрес признании договора найма служебного жилого помещения договором социального найма, о признании квартиры неслужебной отказать,

УСТАНОВИЛА:

Бредихин Е.В, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Бредихиной В.Е. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Управление капитального строительства МЧС РФ", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество), Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), ГУ по адрес, в котором просит признать жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, не служебным, занимаемым на условиях договора социального найма, признать договор найма специализированного (служебного) жилого помещения N133-С от 6 ноября 2009 года договором социального найма.

В обоснование иска истец указал, что 3 февраля 2009 года на основании протокола N2-09 решения жилищной комиссии и списка распределения жилой площади по в/ч 57272 ему с семьей была выделена двухкомнатная квартира, общей площадью 58,3 кв.м, расположенная по адресу: адрес. 6 ноября 2009 года в отношении указанной квартиры был заключен договор специализированного (служебного) жилого помещения N133-С. В качестве членов семьи в договор специализированного (служебного) жилого помещения были вселены жена - Бредихина О.Л. и дочь - Бредихина В.Е. В соответствии со сведениями, предоставленными Федеральной службой регистрации, кадастра и картографии, подтверждается отсутствие у него и его дочери недвижимого имущества на адрес, а у супруги в собственности имеется ? доли жилой комнаты в общежитии N275 общей площадью 8,9 кв.м по адресу: адрес. В соответствии с протоколом заседания жилищной комиссии от 11.09.2015 года на основании статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального Закона N76-ФЗ он с семьей принят на учет нуждающихся в получении жилого помещения (улучшении жилищных условий) по выбору места постоянного проживания в адрес с даты исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы военнослужащих - 16.09.2015 года. В 2017 году обратился с заявлением с просьбой о заключении с ним и членами его семьи договора социального найма жилого помещения по адресу: адрес, которое принадлежит Российской Федерации, находится на праве оперативного управления ГУ "Эксплуатационная комендатура Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий". Ответа на указанное заявление получено не было.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части в своей апелляционной жалобе просит представитель истцов по доверенности Сычев А.В, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению, применен закон, не подлежащий применению; неправильно истолкован закон.

Истец Бредихин Е.В, действующий также в интересах несовершеннолетней Бредихиной В.Е. в заседании коллегии поддержал доводы апелляционной жалобы.

Третье лицо Бредихина О.Л. в заседании коллегии поддержала правовую позицию стороны истца.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что Бредихин Е.В. проходил службу в МЧС России.

В соответствии с выпиской из приказа N70-ВК от 27.08.2015 года истец был досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас, выслуга лет согласно справке ФГБУ "Жуковский АСЦ МЧС России" от 09.02.2015 года N10 по состоянию на 01.02.2015 года составляет 10 лет 6 месяцев 13 дней в календарном исчислении.

06.11.2009 года между Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в лице ГУ "Эксплуатационная комендатура МЧС России" и Бредихиным Е.В. был заключен договор найма специализированного (служебного) жилого помещения, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в пользование на весь период службы в/ч 57272 служебное жилое помещение, находящееся в собственности Российской Федерации и оперативном управлении МЧС России, состоящее из 2 комнат в 2-х комнатной квартире общей площадью 58,3 кв.м, в том числе жилой - 32 кв.м, по адресу: адрес.

Согласно протоколу от 19.01.2016 года на основании статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального Закона N76-ФЗ истец был принят на учет нуждающихся в получении жилого помещения (улучшении жилищных условий) по выбору места постоянного проживания в адрес с составом семьи 3 человека с даты исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы военнослужащих - 16.09.2015 года.

В соответствии с выпиской из домовой книги от 01.03.2017 года в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают Бредихин Е.В, Бредихина О.Л. (супруга), Бредихина В.Е. (дочь).

Спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации, оперативном управлении ГУ "Эксплуатационная комендатура МЧС России", что подтверждается сведениями о зарегистрированных правах от 01.03.2017 года N 50-0-1-336/4005/2017-51.

В соответствии со ст.ст.92, 93 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, Государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии со ст.99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не имеется законных оснований для признания квартиры по адресу: адрес, неслужебной и предоставлении данного жилого помещения Бредихину Е.В. с семьей по договору социального найма.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

То обстоятельство, что в реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения об отнесении квартиры по вышеуказанному адресу к числу служебных, не свидетельствует о том, что заключенный 06.11.2009 года с Бредихиным Е.В. договор найма специализированного (служебного) жилого помещения создал для истца права, характерные для нанимателя по договору социального найма.

Анализ положений ст.ст.3, 10, 52, 57, 92, 93 ЖК РФ, Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42) позволяет сделать вывод о том, что признаком служебного жилого помещения (как до 1 марта 2005 года, так и после) являлось обязательное наличие решения органа местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение.

Вместе с тем каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Жилое помещение было предоставлено Бредихину Е.В. с семьей в качестве служебного, на определенный срок (срок службы), является федеральной собственностью, решения о передаче его в муниципальную собственность, либо об отнесении к фонду социального использования ни собственником, ни владельцем жилого помещения не принималось, спорное жилое помещение в рамках улучшения жилищных условий истцам не предоставлялось, а доказательств наличия согласия Российской Федерации на передачу спорной квартиры истцам на условиях социального найма материалы дела не содержат.

Наличие права на обеспечение жильем на общих основаниях само по себе не свидетельствует, о том, что именно спорное жилое помещение предоставлено истцу с семьей по договору социального найма.

Также не создает для Бредихина Е.В. прав по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения и отсутствие с 2015 года требований наймодателя об освобождении квартиры по окончанию срока службы.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 16 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: