Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2018 г. по делу N 33-9604/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей Олюниной М.В, Анашкина А.А,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика (по первоначальному иску) фио - фио и ответчика (по первоначальному иску) фио на решение Бутырского районного суда г.Москвы от 2 ноября 2017 года,

которым постановлено:

Исковые требования фио к Власовой (Стародубовой) фио о признании имущества совместно нажитым, и включении имущества в наследственную массу - удовлетворить частично.

Исковые требования фио действующей в интересах несовершеннолетнего фио к Власовой (Стародубовой) фио и фио о признании жилого дома совместно нажитым имуществом супругов, включении доли вправе собственности на жилой дом в состав наследственного имущества и признании договора купли-продажи жилого дома недействительным - удовлетворить в полном объеме.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: адрес, с.адрес, адрес совместно нажитым имуществом фио и Власовой (Стародубовой) фио.

Включить долю фио в размере ? в праве совместной собственности на жилой дом по адресу: адрес, с.адрес, адрес в состав наследства к имуществу после смерти фио.

Признать договор купли-продажи жилого дома от 01 апреля 2016 года заключенный между фио и фио - недействительным.

Взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований фио к Власовой (Стародубовой) фио о признании имущества совместно нажитым, и включении имущества в наследственную массу - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 2 ноября 2017 года удовлетворены требования фио, фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио к Власовой (Стародубовой) фио и фио о признании жилого дома совместно нажитым имуществом супругов, включении доли вправе собственности на жилой дом в состав наследственного имущества и признании договора купли-продажи жилого дома недействительным.

На указанное выше решение представителем ответчика (по первоначальному иску) Власовой Н.А. - Зубовым В.К. и ответчиком (по первоначальному иску) Стародубовой Н.П. поданы апелляционные жалобы с заявлениями о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представитель третьего лица Власовой М.А. - Канев Г.И. указал на пропуск апеллянтами срока на обжалование решения суда.

Согласно пп.7,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В ходе рассмотрения дела по апелляционным жалобам представителя ответчика (по первоначальному иску) Власовой Н.А. - фио и ответчика (по первоначальному иску) Стародубовой Н.П. установлено, что судом первой инстанции не разрешен вопрос по ходатайствам о восстановлении срока на апелляционное обжалование, при том, что оспариваемое решение в окончательной форме принято 06.11.2017 года, а апелляционные жалобы поданы 09.01.2018 года.

При указанных обстоятельствах, коллегия считает необходимым снять дело в апелляционного рассмотрения и возвратить в районный суд для выполнения требований ст.112 ГПК РФ, после чего решить вопрос о назначении дела в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.112 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи