Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2018 г. по делу N 33-9860/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И,

судей Артюховой Г.М, Максимовой Е.В,

при секретаре Илюткиной О.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Максимовой Е.В. материал по частной жалобе представителя Шалошвили С.Т. по доверенности Дмитриченко М.Н. на определение Щербинского районного суда города Москвы от 19 июня 2017 г. об отказе в принятии искового заявления,

установила:

Шалошвили С.Т. обратился в суд с иском к ответчику Запашиной Т.В. о признании сведений, содержащихся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка, об аннулировании сведений о земельном участке из ЕРГН.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы представитель Шалошвили С.Т. по доверенности Дмитриченко М.Н.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявление, суд первой инстанции со ссылкой на п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ исходил из того, что *г. Щербинским районным судом г.Москвы вынесено решение по иску Шалошвили С.Т. к Запашной Т.В. об обязании внести изменения в сведения о координатах поворотных точек земельных участков, установлении границ земельных участков, которым удовлетворены требования истца полностью.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии искового заявления, поскольку предметом рассматриваемого спора является земельный участокN * с кадастровым номером * расположенный по адресу: *, тогда как предметом спора при рассмотрении иску Шалошвили С.Т. к Запашной Т.В. об обязании внести изменения в сведения о координатах поворотных точек земельных участков, установлении границ земельных участков, решение по которому постановлено *г. являлись участки N * и N 275 с кадастровыми номерами отличными от участка *.

Указанное свидетельствует о том, что предмет вновь поданного иска не совпадает с предметом иска, который был рассмотрен судом ранее, в связи с чем, вывод о том, что подано исковое заявление, содержащее исковые требования по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что уже был ранее разрешен судом, является необоснованным.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в принятии искового заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

В связи с чем, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Щербинского районного суда города Москвы от 19 июня 2017 года - отменить.

Возвратить материал в Щербинский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: