Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 января 2018 г. по делу N 33а-0101/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ставича В.В,

судей Коневой С.И, Гордеевой О.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по докладу судьи Коневой С.И, частную жалобу Полагуткина Д.В. на определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Полагуткин Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил отменить определение Хорошевской межрайонной прокуратуры г. Москвы от 07.11.2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе Полагуткин Д.В. просит определение судьи отменить, поскольку считает, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии основания для ее удовлетворения.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

С данными выводами судьи первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Согласно ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения КАС РФ не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ, что прямо следует из положений статьи 1.1 КоАП РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При этом, Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Административным истцом оспариваются законность определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и действия и бездействие должностных лиц, связанные с привлечением лица к административной ответственности.

Право на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, в силу которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

При указных обстоятельствах судья первой инстанции обоснованно отказал в принятии административного иска.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Полагуткина Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи