Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 февраля 2018 г. по делу N 33а-0107/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Гордеевой О.В, Коневой С.И,

при секретаре Сытине В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В.

административное дело по апелляционной жалобе административного истца Калинина С.П. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 октября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Калинина С.П. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным распоряжения о присвоении адреса - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Калинин С.П. обратился в суд с административным иском к Департаменту городского имущества города Москвы, в котором просил признать Распоряжение ДГИ города Москвы от 31 марта 2017 г. N 9194 нарушающим имущественные права и законные интересы административного истца Калинина С.П. и затрагивающим имущественные права и законные интересы заинтересованного лица Мирзы А.А.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что по договору купли-продажи земельного участка и объекта незавершенного строительства, расположенного на нем, прошедшего государственную регистрацию 26.12.2000 г. за N *** Калинин С.П. стал собственником недвижимого имущества - земельного участка площадью ** кв. м и жилого дома в стадии незавершенного строительства по адресу: ***. На основании Акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома от 19.11.2001 г, утвержденного постановлением Главы Наро-Фоминского района N 2614 от 04.12.2001 г, было оформлено право собственности на имя административного истца и выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 18.12.2001 г. на жилой дом (номер объекта ***) по адресу: ***. Объекты недвижимого имущества (земельный участок и дом) прошли кадастровый учет и внесены в реестр недвижимого имущества как объекты недвижимости, находящиеся в Московской области - субъекте Федерации. В связи с расширением границ города Москвы, во исполнение Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 г. N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами РФ городом федерального значения Москвой и Московской областью", принадлежащие административному истцу объекты недвижимого имущества включены в границы города Москвы. Во исполнение Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 г. N 560-СФ принято Постановление Правительства Москвы от 25 июля 2012 г. N 353-ПП "Об утверждении перечней населенных пунктов и улиц Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы, используемых для адресации зданий и сооружений", которым утверждены перечень населенных пунктов Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы, используемый для адресации зданий и сооружений (Приложение N 1), а также перечень улиц Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы, используемый для адресации зданий и сооружений. Калинин С.П. обратился в ДГИ города Москвы, в полномочия которого входит оказание государственной услуги по присвоению адресов в г. Москве в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 26.02.2016 г. N 58-ПП, с заявлением от 14.03.2017 г. и приложил пакет документов для присвоения адреса в г. Москве земельному участку кадастровый номер N **, ранее учтенного в Московской области (кад. N ***) с адресом согласно данным ЕГРП: ***. В пакет документов входили: свидетельство о государственной регистрации права собственности от 26.12.2000 г. на земельный участок (серия ***); кадастровая выписка о земельном участке от 02.03.2017 г. N ***; справка, выданная истцу администрацией поселения Марушкинское в городе Москве от 25.01.2016 г. N 02-01-08-К-37/16, с рекомендациями присвоить почтовый адрес земельному участку: ***. Однако, по результатам обращения ДГИ города Москвы было принято Распоряжение от 31 марта 2017 г. N 9149 "Об утверждении адреса земельного участка с кадастровым номером ***, которым принадлежащему Калинину С.П. земельному участку был присвоен адрес - г***. В 2010 г. в целях упорядочения адресного хозяйства и исключения возможности повторения адресов в посёлке Красные Горки постановлением Администрации сельского поселения Марушкинское Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 15.09.2010 г. N 427 учтена новая улица с наименованием "Вишневый сад" с нумерацией земельных участков и жилых домов от 1 до 7 с внесением нового наименования улицы в похозяйственную книгу. Данное распоряжение является действующим на настоящий момент. Таким образом, присвоение наименование улицы по адресу: ***, нумерация земельных участков от 1 до 7, нумерация жилых домов от 1 до 7 произведено на основании вышеуказанного Постановления Администрации сельского поселения Марушкинское Наро-Фоминского муниципального района Московской области, однако, при утверждении адреса участку административного истца в 2017 г. затронуто право собственности третьего лица на земельный участок, которому этот же адрес был присвоен в 2010 г. Согласно выписке из ЕГРН (сведения об основных характеристиках объекта недвижимости), оказалось, что по почтовому адресу: *** с 2010 г. зарегистрирован другой земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв. м, принадлежащий третьему лицу. Причем, согласно переданной административному истцу заинтересованным лицом копии свидетельства о государственной регистрации права от 17.06.2015 г. собственником земельного участка с жилым домом по адресу: *** является Мирза А.А. На основании полученных документов Калинин С.П. повторно обращался к административному ответчику с заявлениями о присвоении уникального, достоверного и неповторимого адреса объекту недвижимости, принадлежащему Калинину С.П, просил внести изменение в Распоряжение N 9149 от 31 марта 2017 г. и присвоить участку адрес*** либо: ***. Кроме того, по просьбе административного истца Глава администрации поселения Марушкинское Стиславский А.Б. обращался в ДГИ с обоснованием целесообразности изменения Распоряжения N 9149 от 31 марта 2017 г. с целью устранения адресного дублирования на территории Марушкинского поселения и учета фактического местоположения земельного участка Калинина С.П. в соответствии с наименованиями улиц и нумерацией близлежащих объектов недвижимости в п. Красные Горки. Калининым С.П. получены ответы административного ответчика от 04.05.2017 ДГИ-ГР-32654/17-1, от 26.06.2017 г. N ДГИ-ГР-50447/17-1, от 01.08.2017 г. N ДГИ-ГР-62571/17-1, которыми было отказано в пересмотре распоряжения от 31.03.2017 г. N 9149. В ответе Главе администрации поселения Марушкинское (N 02-01-08-П-551/17 от 16.05.2017) указано, что оснований для внесения изменений в Распоряжение ДГИ Москвы N 9149 от 31 марта 2017 г. не найдено. От положительного решения обращения зависело исправление искажения в государственном учете недвижимого имущества, поскольку в настоящее время имеется два совершенно разных по уникальным характеристикам и кадастровым номерам земельных участка с расположенными на них жилыми домами по одному и тому же адресу (***), что может повлечь для их правообладателей неблагоприятные последствия при налогообложении, предоставлении льгот по уплате налогов, определении кадастровой стоимости земли и жилых домов, налоговой базы и ставки налога на имущество. Также при принятии обжалуемого Распоряжения допущены следующие нарушения: данный адрес не является юридически правильным, так как присвоен без соблюдения обязательного требования его уникальности, установленного п. 3 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2014 г. N 1221; данный адрес не отвечает условиям однозначности и достоверности, так как утвержден без учета сложившейся адресации близлежащих объектов, установления их местонахождения и идентификации согласно графической схеме кадастрового квартала ***, что привело к появлению на одной территории двух различных по основным характеристикам объектов недвижимости (а, фактически четырех с учетом двух жилых домов на них, адресуемых по тому же адресу) с полностью совпадающим адресом.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Калинин С.П, а также его представители, действующие на основании доверенностей, настаивали на удовлетворении требований в полном объеме; представитель административного ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности требования не признал, против удовлетворения административных исковых требований возражал; заинтересованное лицо Мирза А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца Калинина С.П. и его представителя по доверенности, представителя административного ответчика ДГИ г. Москвы; сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явившегося в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, судом установлено, что Калинину С.П. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: *** кадастровый номер ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.12.2000 года.

Также, Калинину С.П. принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью ** кв.м, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.12.2001 года.

В соответствии с законами города Москвы от 5 июля 1995 г. N 13-47 "О территориальном делении города Москвы", от 8 октября 1997 г. N 40-70 "О наименовании территориальных единиц, улиц и станций метрополитена города Москвы", постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27 декабря 2011 г. N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью" Правительство Москвы постановило утвердить: перечень населенных пунктов Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы, используемый для адресации зданий и сооружений; перечень улиц Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы, используемый для адресации зданий и сооружений; внести изменения в постановление Правительства Москвы от 27 июля 1999 г. N 681 "Об утверждении общемосковских классификаторов и Положения о Службе ведения общегородских классификаторов" (в редакции постановлений Правительства Москвы от 24 июня 2003 г. N 496-ПП, от 23 июня 2009 г. N 577-ПП) согласно приложению 3 к настоящему постановлению.

14 марта 2017 года административный истец обратился в Департамент городского имущества г. Москвы за предоставлением государственной услуги по присвоению адреса земельному участку с кадастровым номером ***.

По результатам рассмотрения обращения Департаментом принято распоряжение от 31 марта 2017 года N 9149 "Об утверждении адреса земельного участка с кадастровым номером ***", которым указанному земельному участку присвоен адрес: ***.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку Распоряжение от 31 марта 2017 г. N 9194 было принято в соответствии с действующим законодательством. При этом суд исходил из того, что "владение" и "дом" два разных ориентира и дублирования в адресе владение 6 и дом 6 не имеется.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из пункта 6 Постановления Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов", присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов (далее - уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы.

Также, согласно пункту 9 того же Постановления Правительства РФ N 1221, при присвоении адресов зданиям, сооружениям и объектам незавершенного строительства такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания, сооружения и объекты незавершенного строительства.

В силу пункта 3 Постановления Правительства РФ N 1221 адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать следующим требованиям: а) уникальность. Один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (сооружению) или объекту незавершенного строительства; б) обязательность. Каждому объекту адресации должен быть присвоен адрес в соответствии с настоящими Правилами; в) легитимность. Правовую основу адреса обеспечивает соблюдение процедуры присвоения объекту адресации адреса, изменения и аннулирования такого адреса, а также внесение адреса в государственный адресный реестр.

Согласно п. 2.5.1 Постановления Правительства Москвы от 10 сентября 2014 N 521-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг города Москвы Департаментом городского имущества города Москвы в сфере жилищных отношений", административного регламента предоставление государственной услуги осуществляется на основании документов, предоставляемых заявителем (пункт 2.5.1.1.) и получаемых уполномоченным должностным лицом Департамента с использованием межведомственного информационного взаимодействия, в том числе посредством доступа к сведениям Базового регистра (пункт 2.5.2).

Адрес земельного участка истца установлен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 N 1221 "Об утверждении правил присвоения, изменения и аннулирования адресов", приказом Министерства финансов Российской Федерации от 05.11.2015 N 171н "Об утверждении перечня элементов планировочной структуры, элементов улично-дорожной сети, элементов объектов адресации, типов зданий (сооружений), используемых в качестве реквизитов адреса, и правил сокращенного наименования адресообразующих элементов", постановлением Правительства Москвы от 26.02.2016 N 58-ПП "О присвоении, изменении и аннулировании адресов в городе Москве и внесении изменений в правовые акты города Москвы" с учетом адреса близлежащих объектов недвижимости (сведения ИС РЕОН), постановления Правительства Москвы от 25.07.2012 N353-ПП "Об утверждении перечня населенных пунктов и улиц Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы, используемых для адресации зданий и сооружений".

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решения, действий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем судом первой инстанции обосновано было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда являются мотивированными, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно; нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы Калинина С.П. не могут быть приняты во внимание, поскольку по своему существу они основаны на выборочном, избирательном толковании и ошибочном понимании заявителем норм действующего законодательства; направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

В то же время, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ.

По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Калинина С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: