Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 33а-0136/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В,

судей Коневой С.И, Пономарева А.Н,

при секретаре Бакулиной А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе представителя ПАО МОСОБЛБАНК на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2017 года по административному исковому заявлению представителя ПАО МОСОБЛБАНК к судебному приставу-исполнителю Измайловского ОСП УФССП России по Москве о признании незаконными постановления,

УСТАНОВИЛА:

представитель ПАО МОСОБЛБАНК обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Измайловского ОСП УФССП России по Москве, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 года о назначении нового срока исполнения; обязать судебного пристава-исполнителя дать разъяснения по исполнению требований, указанных в постановлении о возбуждении исполнительного производства, указав реквизиты для перечисления денежных средств.

В обоснование доводов указал, что 00.00.0000 года в отношении ПАО МОСОБЛБАНК возбуждено исполнительное производство предметом которого являлось исполнение обязанности выдать Р.Л.М. сумму вклада.

00.00.0000 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа.

С данным постановлением ПАО МОСОБЛБАНК не согласно, поскольку считает, что выполнить требования исполнительного документа не представляется возможным в виду отсутствия реквизитов для перечисления денежных средств взыскателю.

Также указывает о том, что ПАО МОСОБЛБАНК неоднократно обращалось к судебному приставу-исполнителю с просьбой указать реквизиты для перечисления денежных средств и разъяснить положения исполнительного документа.

На указанные обращения судебным приставом-исполнителем было сообщено, что требования исполнительного документа носят неимущественный характер, в связи с чем, реквизиты взыскателя в нем отсутствуют.

Одновременно с этим судебным приставом-исполнителем была предоставлена копия листа сберегательной книжки Р.Л.М.

Учитывая отсутствие реквизитов взыскателя, ПАО МОСОБЛБАНК считает невозможным исполнение требований исполнительного документа.

При этом ПАО МОСОБЛБАНК не отказывается от исполнения требований исполнительного документа и неоднократно обращалось ко взыскателю с предложением явиться для получения денежных средств.

Кроме того, сумма подлежащих взысканию денежных средств была перечислена на депозитный счет подразделения службы судебных приставов, однако, они были возвращены.

Считает, что при изложенных обстоятельствах, свидетельствующих, по мнению административного истца о невозможности исполнения требований исполнительного документа, установление судебным приставом-исполнителем нового срока исполнения является незаконным.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2017 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, поддержанной в заседании судебной коллегии, представитель ПАО МОСОБЛБАНК просит решение суда отменить.

В обоснование доводов указывает обстоятельства аналогичные обстоятельствам, изложенным в административном иске. А также считает, что судом первой инстанции необоснованно отклонены ходатайства о привлечении к участию в деле специалиста ЦБ РФ для разрешения вопроса о возможности исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства, требующего, по мнению представителя ПАО МОСОБЛБАНК, специальных познаний.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Измайловского районного суда г. Москвы от 00.00.0000 года на ПАО "МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК" возложена обязанность выдать Р.Л.М. сумму вклада по договору N от 00.00.0000 года в размере 0 рублей и проценты по договору на день исполнения решения суда.

00.00.0000 года судебным приставом-исполнителем Измайловского ОСП УФССП России по Москве на основании исполнительного листа ФС *** в отношении ПАО МОСОБЛБАНК возбуждено исполнительное производство N, предметом исполнения которого являлась обязанность ПАО "МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК" выдать Р.Л.М. сумму вклада по договору N от 00.00.0000 года в размере 0 рублей и проценты по договору на день исполнения решения суда.

При этом судебным приставом-исполнителем был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления.

Однако в установленный срок требования исполнительного документа должником исполнены не были.

При этом, согласно платежному поручению от 00.00.0000 года N денежные средства в размере 0 рублей перечислены на счет Р.Л.М. в счет исполнения требований исполнительного листа ФС *** о взыскании с ПАО "МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК" в пользу Р.Л.М. денежных средств в счет возмещения судебных расходов и компенсации морального вреда.

00.00.0000 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ПАО МОСОБЛБАНК исполнительского сбора, а также постановление об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до 00.00.0000 года.

00.00.0000 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до 00.00.0000 года.

00.00.0000 года председателю ПАО МОСОБЛБАНК направлено предупреждение о наступлении ответственности в случае злостного неисполнения требований исполнительного документа а также вынесено постановление об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до 00.00.0000 года.

00.00.0000 года денежные средства, подлежащие выплате Р.Л.М. по договору вклада с процентами в сумме 0 рублей перечислены на депозитный счет Измайловского ОСП УФССП России по Москве.

00.00.0000 года начальником отдела - страшим судебным приставом Измайловского ОСП УФССП России по Москве издано распоряжение о перечислении денежных средств ПАО МОСОБЛБАНК как ошибочно перечисленных.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 14.07.2017 года судебному приставу-исполнителю отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа, выданного Измайловским районным судом г. Москвы 00.00.0000 года.

00.00.0000 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до 10 часов 30 минут 00.00.0000 года.

00.00.0000 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до 12 часов 00 минут 00.00.0000 года.

00.00.0000 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до 18 часов 00 минут 00.00.0000 года.

00.00.0000 года судебным приставом-исполнителем ПАО МОСОБЛБАНК направлено требование о предоставлении расчета суммы подлежащей выдаче Р.Л.М. в соответствии с решением суда, а также вынесено постановление об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до 18 часов 00 минут 00.00.0000 года.

00.00.0000 года сумма вклада и сумма процентов на него выдана наличными денежными средствами Р.Л.М, что подтверждается расходным кассовым ордером от 00.00.0000 года N.

00.00.0000 года исполнительное производство окончено в виду исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, установив, что на момент вынесения оспариваемого постановления требования исполнительного документа не были исполнены должником, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с его компетенцией, при наличии к тому оснований и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы административного истца о невозможности исполнения требований исполнительного документа, поскольку обстоятельства дела свидетельствуют об обратном.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Так, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом первой инстанции установлено не было.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов ( ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона РФ Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником добровольно не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, последний вправе установить должнику новый срок для исполнения.

Такой срок самостоятельно определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из соображений разумности, обоснованности и с учетом конкретных обстоятельств дела.

Указанные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Поскольку требования исполнительного документа должником по исполнительному производству в добровольном порядке не исполнены, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный для этого срок не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле специалиста являются необоснованными, поскольку для разрешения данного спора специальные познания не требуются.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное ошибочное толкование закона и иную оценку установленных судом обстоятельств.

При рассмотрении дела судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО МОСОБЛБАНК - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.