Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 33а-0316/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Михайловой С.И,

при секретаре Чариковой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Хаджи Т.О. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 17 октября 2017 года по административному исковому заявлению Хаджи Т.О. к ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ,

УСТАНОВИЛА:

гражданин Республики Эфиопия Хаджи Темам Оумер обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУВМ МВД России, в котором просил признать незаконным решение административного ответчика от 06.06.2017 года об отказе в удовлетворении жалобы на решение ГУ МВД России по г. Москве от 28.03.2017 года об отказе в предоставлении ему временного убежища на территории РФ.

В обоснование доводов указал, что о н обратился в ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о предоставлении ему временного убежища на территории РФ, поскольку опасается того, что может быть подвергнут преследованию в стране гражданской принадлежности и считает, что существует угроза его жизни и здоровью в случае его возвращения.

При опросе он сообщил, что является активистом и членом политической партии "Федералистское демократическое движение Оромо", которая является оппозиционной, в связи с чем, имеются опасения быть подвергнутым преследованиям его со стороны властей Эфиопии.

Однако решением УВМ ГУ МВД России по г. Москве в удовлетворении заявления о предоставлении ему временного убежища на территории РФ было отказано.

Не согласившись с решением об отказе в предоставлении ему временного убежища на территории РФ он обратился в ГУВМ МВД России с жалобой, которая была оставлена без удовлетворения.

Считает, что в удовлетворении жалобы ему было отказано необоснованно, поскольку полагает, что при рассмотрении вопроса о предоставлении ему временного убежища на территории РФ не дано надлежащей оценки приведенным доводам.

Кроме того, административный истец указал, что ему не было выдано справки установленного образца о рассмотрении его заявления.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 17 октября 2017 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом не дано надлежащей оценки, приведенным в административном исковом заявлении доводам, в том числе об общественно-политической ситуации в стране исхода. Также считает, что судом неверно определены причины, по которым он обратился с заявлением о предоставлении ему временного убежища на территории РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в заседание судебной коллегии лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Хаджи Т.О, 00.00.0000 года рождения, является гражданином Эфиопии, уроженец г. Адаба, по национальности - оромо, вероисповедание - ислам.

По данным АС ЦБДУИГ на территорию РФ Хаджи Т.О. прибыл 19.03.2013 года на основании многократной визы, выданной 11.03.2013 года Посольством Российской Федерации в Аддис-Абебе, со сроком действия до 12.05.2013 года.

Впоследствии виза продлена до 18.03.2015 года, цель - учеба, принимающая сторона - ФГБОУ ВПО МГАУ.

На территории РФ Хаджи Т.О. пребывает без постановки на миграционный учет по адресу: *****.

21.07.2015 года Хаджи Т.О. впервые обратился в УФМС России по г. Москве с заявлением о предоставлении ему временного убежища на территории РФ, сообщив, что в Эфиопии его жизни угрожает опасность, а также о желании проживать и осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации.

Решением УФМС России по г. Москве от 12.10.2015 года Хаджи Т.О. отказано в предоставлении временного убежища на территории РФ. Указанное решением было обжаловано Хаджи Т.О. в ФМС России.

Решением ФМС России от 09.12.2015 года N решение УФМС России по г. Москве от 12.10.2015 года признано правомерным.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 02.03.2016 года Хаджи Т.О. отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным указанного решения ФМС России.

06.07.2016 года судебной коллегией по административным делам Московского городского суда решение Басманного районного суда г. Москвы от 02.03.2016 года оставлено без изменения.

14.02.2017 года Хаджи Т.О. повторно обратился в ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о предоставлении ему временного убежища на территории РФ, сообщив, что в Эфиопии его жизни угрожает опасность, в связи с принадлежностью к народу оромо и участием в политической партии Oromo Demokratik Movement ( OFDM ) - Федералистское демократическое движение Оромо.

Решением ГУ МВД России по г. Москве от 28.03.2017 года Хаджи Т.О. отказано в предоставлении временного убежища на территории РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах".

Решением ГУВМ МВД России от 28.03.2017 года жалоба Хаджи Т.О. на данное решение ГУ МВД России оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении жалобы административный ответчик исходил из того, что Хаджи Т.О. не приведено убедительных доводов, свидетельствующих о наличии объективных причин для опасений стать жертвой преследования или негуманного обращения в случае возвращения Хаджи Т.О. в Эфиопию, с учетом внутриполитической обстановки в этой стране.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировал установленные по делу обстоятельства и основания принятия оспариваемого решения и пришел к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах полномочий государственного органа и прав административного истца не нарушает.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Так, правовое положение вынужденных мигрантов, находящихся на территории Российской Федерации, определяется Федеральным законом от 19 февраля 1993 г. N 4528-I "О беженцах".

Согласно ст. 12 указанного Федерального закона временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину если он имеет основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации либо не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются, в том числе, реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

В соответствии с п. 3 ст. 3 указанного Федерального закона решение о признании беженцем либо решение об отказе в рассмотрении ходатайства по существу или об отказе в признании беженцем принимается по итогам анкетирования лица, оформления опросного листа на основе проведения индивидуальных собеседований, а также по результатам проверки достоверности полученных сведений о данном лице и прибывших с ним членах семьи, проверки обстоятельств их прибытия на территорию Российской Федерации и оснований для их нахождения на территории Российской Федерации, после всестороннего изучения причин и обстоятельств, изложенных в ходатайстве. В целях уточнения сообщенных лицом фактов допускается проведение дополнительных собеседований. Данный порядок признания лица беженцем является исчерпывающим и не предусматривает представление заявителями доказательств о том, что они испытывали обоснованные опасения стать жертвой преследований по указанным в подп. 1 п. 1 ст. 1 Закона признакам.

Вместе с тем, согласно Руководству по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара ООН по делам беженцев, лицо, ходатайствующее о получении статуса беженца, должно указать убедительную причину, почему он лично опасается стать жертвой преследования (п. 45 Руководства).

Для установления статуса беженца требуется в первую очередь, оценка ходатайства просителя, а не суждение об обстановке, сложившейся в стране его происхождения (п. 37 Руководства).

Опасения просителя должны считаться вполне обоснованными, если он может доказать в пределах разумного, что его продолжительное пребывание в стране происхождения стало невыносимым для него по причинам, указанным в определении, или по тем же причинам было бы невыносимым, если бы он вернулся назад (п. 42 Руководства).

Административным ответчиком произведена проверка и оценка сведений, сообщенных Хаджи Т.О. При этом фактов его преследования по политическим или национальным мотивам не установлено.

О фактах поступления угроз в адрес административного истца, применения к нему физического насилия, унижений и оскорблений, незаконного преследования со стороны властей или каких-то групп населения по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений Хаджи Т.О. не сообщал. Убедительных аргументов в пользу своих опасений стать жертвой преследований в стране своей гражданской принадлежности административным истцом не представлено.

Установив указанные обстоятельства и правильно руководствуясь положениями Федерального закона от 19.02.1993 года N 4528-1 "О беженцах", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение ГУВМ МВД России является законным и обоснованным и принято в соответствии с установленным порядком.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке, и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые влияли бы на существо принятого решения, не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 17 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хаджи Т.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи