Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 февраля 2018 г. по делу N 33а-0356/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Тиханской А.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по докладу судьи Коневой С.И, частную жалобу Зайцева В.А. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 31 марта 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Зайцев В.А, действуя в своих интересах и интересах Зайцевой И.Н, Зайцевой А.В, Зайцева М.В, Зайцева Г.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы, в котором просил признать незаконным распоряжение ДГИ г. Москвы от 20.02.2017 года N "Об отказе в признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ"; признать Зайцева В.А, Зайцеву И.Н, Зайцеву А.В, Зайцева М.В, Зайцева Г.В. нуждающимися в жилом помещении и принять их на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 31 марта 2017 года в принятии административного иска отказано.

В частной жалобе Зайцев В.А. просит определение судьи отменить, поскольку считает, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии основания для ее удовлетворения.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления ( ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Заявленные требования направлены на защиту материальных прав административных истцов, связанных с социальными гарантиями на улучшение жилищных условий.

Доводы частной жалобы о необходимости рассмотрения заявленных требований в порядке, предусмотренном КАС РФ, основаны на неправильном толковании и понимании норм права, поскольку в данном случае необходимо исходить не только из субъектного состава спорных правоотношений, но и из характера.

При указанных обстоятельствах судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии административного искового заявления, в связи с чем, оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 31 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Зайцева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи