Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 33а-0405/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Гордеевой О.В,

при секретаре Емельяновой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе представителя Скорнякова А.В. - Алимина Н.С. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2017 года по административному исковому заявлению Скорнякова А.В. к Префектуре ЮАО г. Москвы, Управе района Орехово-Борисово Северное г. Москвы, ГБУ "Автомобильные дороги ЮАО" о признании незаконным решения о демонтаже гаражных боксов,

УСТАНОВИЛА:

Скорняков А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Управы района Орехово-Борисово Северное г. Москвы о демонтаже гаражных боксов по адресу: *****; запретить ответчикам совершать действия по демонтажу указанных гаражных боксов.

В обоснование доводов указал, что на основании паспорта на машино-место он является владельцем гаражного бокса N, расположенного на автостоянке N по указанному адресу.

Кроме того, он является членом РОО МГСА, которой земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование.

Однако оспариваемым решением гаражные боксы были отнесены к некапитальным объектам незаконно размещенным на земельном участке, принадлежащем г. Москве.

Считает, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку пользование земельным участком осуществляется в установленном законом порядке, поскольку правовые акты, на основании которых предоставлялся земельный участок, не отменены и не оспорены.

Кроме того указывает на нарушение процедуры принятия оспариваемого решения, поскольку при проведении проверки не были исследованы документы, являющиеся основанием для размещения указанных гаражных боксов.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2017 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, поддержанной в заседании судебной коллегии, представитель Скорнякова А.В. - Алимин Н.С. просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом не дано надлежащей оценки, приведенным в административном исковом заявлении доводам, в том числе об оплате земельного налога на участок, на котором расположены гаражные боксы.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в заседание судебной коллегии лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Управой района Орехово-Борисово Северное г. Москвы было произведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: ****, в ходе которого было выявлено, что на указанном земельном участке расположены металлические гаражи, не являющиеся объектами капитального строительства.

00.00.0000 года Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории ЮАО г. Москвы принято решение о признании указных объектов, размещенными в отсутствие документов, являющихся основанием для их размещения, а также решение об их демонтаже.

Основанием для принятия указанного решения послужило отсутствие документов, являющихся основанием для размещения указанных объектов, а также для использования земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями Постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 года N 614-ПП, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в оспариваемых действиях нарушений законодательства, а также прав и интересов административного истца.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилхарактер спорных правоотношений, оценил собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировал установленные по делу обстоятельства и основания принятия оспариваемого решения и пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах полномочий государственного органа.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая, что право пользования указанным земельным участком у административного истца отсутствовало, то размещение на нем гаражных боксов является самовольным.

Действительно, в соответствии с распоряжением Исполнительного комитета от 00.00.0000 года N указанный земельный участок был отведен во временное пользование для размещения 50 машино-мест.

Согласно распоряжению Московского городского совета народных депутатов от 00.00.0000 года N, указанный земельный участок выделен под строительство открытой временной стоянки сроком на 7 лет.

Согласно распоряжению Исполнительного комитета от 00.00.0000 года N Городскому совету МГС ВДОАМ разрешено оборудовать временную платную автостоянку на 130 машино-мест.

Вместе с тем земельно-правовые отношения не оформлены, договор аренды указанного земельного участка не заключался.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные правовые акты Исполнительного комитета и Московского городского совета народных депутатов не свидетельствуют о том, что земельный участок используется в установленном законом порядке.

Следовательно на момент принятия оспариваемого решения у административного истца отсутствовали основания для использования земельного участка под автостоянкой, расположенной по адресу: г. Москва, Ореховый бульвар, вл. 5-7 и для размещения на нем гаражного бокса.

На основании п. 2.3.14 Положения о Префектуре административного округа города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы", префектура в сфере градостроительной деятельности, предотвращения и противодействия самовольному строительству в соответствии с нормативными правовыми актами города Москвы организует работу по демонтажу и (или) перемещению, хранению на специально организованных площадках, возврату правообладателям либо утилизации незаконно размещенных на территории административного округа объектов, не являющихся объектами капитального строительства (их составляющих элементов), а также товаров, оборудования или иного имущества, находящегося в незаконно размещенных объектах.

Постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 года N 614-ПП утверждено " Положение о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов", которое определяет порядок взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы в рамках предоставленных им полномочий по освобождению земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, от незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В соответствии с п. 2 указанного Положения, рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства.

Пунктом 7.2.1 указанного Положения предусмотрено полномочие принятия Окружной комиссией решения о демонтаже и (или) перемещению незаконно размещенных объектов.

Из изложенного следует, что оспариваемое решение принято в пределах предоставленных Окружной комиссии полномочий.

Согласно пункту 3.1 указанного Положения незаконно размещенными на земельных участках объектами признаются объекты, размещенные на соответствующих земельных участках без документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, оформленных в порядке, установленном правовыми актами Российской Федерации и города Москвы, либо в случае, когда истек срок действия документов, являющихся основанием для размещения таких объектов.

Перечень документов, являющихся основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, определен в п. 3.2 указанного Положения.

Однако документы, являющиеся основанием для размещения металлического навеса на указанном земельном участке, у административного истца отсутствуют.

Учитывая, что земельные отношения по использованию земельного участка не оформлены, то размещение административным истцом на указанном земельном участке гаража нельзя признать законным.

Изложенное свидетельствует о том, что оспариваемое решение Окружной комиссии соответствует указанным нормам, оно принято в рамках предусмотренных полномочий и при наличии к тому оснований.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы об уплате земельного налога на указанный земельный участок не свидетельствуют о законности его использования, поскольку налоговое законодательство не устанавливает основания землепользования и не регулирует его порядок.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных требований, были предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При вынесении решения, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Скорнякова А.В. - Алимина Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи