Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 33а-0410/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И, Гордеевой О.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Гордеевой О.В. материал по частной жалобе административного истца Чернова М.С. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 июля 2017 года, которым постановлено:

Отказать в принятии административного искового заявления Чернова М.С. к Гагаринской межрайонной прокуратуре г. Москвы об истребовании доказательств,

УСТАНОВИЛА:

Чернов М.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Гагаринской межрайонной прокуратуре г. Москвы, в котором просил признать незаконным действия (бездействие) по рассмотрению обращения от 15 февраля 2017 года, ссылаясь на то, что им в Гагаринскую межрайонную прокуратуру г. Москвы подано заявление, в котором он обжаловал незаконные действия экспертов ГУ Криминалистики СК РФ В.А. Шабуровой, Н.А. Ковалихиной. Данное обращение надлежащим образом рассмотрено не было, в связи с чем административный истец считает, что его права были нарушены.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 июля 2017 года в принятии административного искового заявления Чернову М.С. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ со ссылкой на то, что дело подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

В частной жалобе Чернов М.С. ставит вопрос об отмене указанного судебного постановления как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Проверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене ввиду следующего.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Разрешая вопрос о принятии административного иска Чернова М.С, судья руководствуясь вышеприведенной нормой процессуального закона, отказал в принятии административного искового заявления, сославшись на то, что требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином порядке.

Однако согласиться с указанным выводом не представляется возможным, поскольку Чернов М.С. просил проверить соблюдены ли административным ответчиком при рассмотрении его обращения положения Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной приказом Генерального прокурора РФ от 31 июня 2013 года N 45, а также в целях правильного разрешения административного иска просил суд, в соответствии с положениями ст. 63 КАС РФ, истребовать доказательства.

Требования Чернова М.С. по убеждению судебной коллегии, вытекают из сферы публичных правоотношений, предметом административного иска является проверка законности действий (бездействия) органа государственной власти, в связи с рассмотрением обращения гражданина.

Такие споры в соответствии со статьей 1 КАС РФ рассматриваются судом в порядке административного судопроизводства, на что обоснованно указывается в частной жалобе, поскольку не основаны на принципах равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности участников правоотношений, в их рамках один реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что у судьи не было оснований, предусмотренных законом, для отказа в принятии административного иска; судьей неправильно определен предмет требований и характер спора.

С учетом изложенного, определение об отказе в принятии административного искового заявления не может быть признано законным; оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 310, 315-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 июля 2017 года от менить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. ст. 124-130 КАС РФ со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи