Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 33а-0414/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Гордеевой О.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по докладу судьи Коневой С.И, частную жалобу Прусаковой В.М. на определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Прусакова В.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение ОСЗН района Люблино УСЗН ЮВАО г. Москвы об отказе в установлении опеки над несовершеннолетней.

Определением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2017 года в принятии административного иска отказано.

В частной жалобе Прусакова В.М. просит определение судьи отменить, поскольку считает, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии основания для ее удовлетворения.

Отказывая в принятии административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявленный спор касается установления опеки.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ установлено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 6 ст. 218 КАС не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

При этом, Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В данном случае оспаривается право опекунства над малолетним ребенком, а также определение места жительства последней. Соответственно суду при рассмотрении дела необходимо исследовать вопрос о праве административного истца на опекунство над малолетним ребенком, что не представляется возможным в рамках административного судопроизводства.

В связи с чем, данный спор подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного постановления.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Прусаковой В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи