Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 33а-0425/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Гордеевой О.В,

при секретаре Теплове К.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Погребнякова Д.Д. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2017 года по административному исковому заявлению Погребнякова Д.Д. к МО по ВАП N 1 УФССП России по Москве о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Погребняков Д.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N 1 УФССП России по Москве от 00.00.0000 года и и.о. начальника - старшего судебного пристава МО по ВАП N 1 УФССП России по Москве от 00.00.0000 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства.

В обоснование доводов указал, что на его содержание с Погребнякова Д.Н. в пользу Погребняковой О.Н. взыскивались алименты.

С момента возбуждения исполнительного производства в 2011 году до 00.00.0000 года его отец исправно выплачивал алименты.

В мае 0000 года Погребняков Д.Д. изъявил желание проживать с отцом в виду сложившихся конфликтных отношений с матерью.

С момента переезда к отцу мать в его воспитании и содержании участия не принимала.

В настоящий момент он достиг совершеннолетия, в связи с чем, считает, что имеются основания для замены взыскателя в исполнительном производстве, поскольку он может сам реализовывать свои права, в том числе в исполнительном производстве.

Учитывая изложенное, он обращался к судебному приставу исполнителю и начальнику - старшему судебному приставу МО по ВАП N 1 УФССП России по Москве с ходатайствами о прекращении исполнительного производства.

Однако были вынесены постановления об отказе в удовлетворении данных ходатайств.

С оспариваемыми постановлениями он не согласен, поскольку, будучи взыскателем по исполнительному производству, вправе требовать его прекращение.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2017 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, поддержанной в заседании судебной коллегии, Погребняков Д.Д. просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом не дано надлежащей оценки, приведенным в административном исковом заявлении доводам.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в заседание судебной коллегии лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 00.00.0000 года мировым судьей судебного участка N 24 района Москворечье-Сабурово г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с Погребнякова Д.Н. в пользу Погребняковой О.Н. алиментов на содержание Погребнякова Д.Д. в размере ? всех видов заработка.

00.00.0000 года судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N по взысканию указанных алиментов.

00.00.0000 года и 00.00.0000 года судебным приставом-исполнителем МО по ВАП N 1 УФССП России по Москве произведен расчет задолженности и вынесены соответствующие постановления.

Постановления о расчете задолженности не были оспорены в установленном порядке.

По состоянию на 00.00.0000 года задолженность по алиментам составляет 0 рублей.

Погребняков Д.Д, достигнув совершеннолетия, обратился с ходатайством о прекращении исполнительного производства по взысканию алиментов.

Однако постановлениями судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N 1 УФССП России по Москве от 00.00.0000 года и и.о. начальника - старшего судебного пристава МО по ВАП N 1 УФССП России по Москве от 00.00.0000 года в удовлетворении ходатайства было отказано.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из наличия задолженности по уплате алиментов и отсутствия в связи с этим оснований для прекращения исполнительного производства.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Так, основания для прекращения исполнительного производства установлены в ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Подавая ходатайство о прекращении исполнительного производства Погребняков Д.Д. не привел указанных в законе обстоятельств, которые в соответствии с требованиями ст. 43 указанного Федерального закона могут являться основанием для прекращения исполнительного производства.

Кроме того, учитывая наличие задолженности по уплате алиментов, взыскиваемых в ходе спорного исполнительного производства, которая не оспорена должником в установленном законом порядке, оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Фактические обстоятельства по делу установлены правильно и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании административным истцом положений действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Погребнякова Д.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи