Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 33а-1009/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Гордеевой О.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Коневой С.И. частную жалобу Полищука А.А. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Полищук А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Президента РФ, Управлению Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций, в котором просил признать незаконным бездействие административных ответчиков, выраженное в нерассмотрении обращения в установленном законом порядке.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2017 года в принятии указного административного искового заявления отказано.

В частной жалобе Полищук А.А. просит определение судьи отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия, приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

Административный истец обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Администрации Президента РФ и Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья правомерно исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается.

Согласно ст. 80 Конституции РФ Президент РФ является главой государства, гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией РФ порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти.

В силу ст. 91 Конституции РФ, Президент РФ обладает неприкосновенностью.

Исходя из занимаемого Президентом РФ места в системе органов государственной власти, а также его конституционного статуса, Конституция РФ закрепляет неприкосновенность Президента РФ, а также другие правовые средства, которые обеспечивают свободное и ответственное осуществление Президентом РФ принадлежащих ему конституционных полномочий и непрерывность функционирования института главы государства.

Согласно п. 1 Положения об Администрации Президента Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 6 апреля 2004 г. N 490, Администрация Президента Российской Федерации является государственным органом, сформированным в соответствии с пунктом "и" статьи 83 Конституции Российской Федерации, который обеспечивает деятельность Президента Российской Федерации и осуществляет контроль за исполнением решений Президента Российской Федерации.

В соответствии с названным положением какой-либо ответственности, предусмотренной законодательством РФ, в том числе вытекающей из административных и иных публичных правоотношений, перед иными лицами, кроме Президента РФ, должностные лица Администрации Президента РФ, в том числе Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций, не несут.

Таким образом, суд правомерно отказал в принятии административного искового заявления, поскольку действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц, находящихся в непосредственном подчинении Президента РФ, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства. В противном случае это означало бы нарушение принципа разделения властей на территории Российской Федерации и являлось бы неправомерным вмешательством в конституционно-правовую и иную деятельность Президента Российской Федерации, как главы государства.

Доводы жалобы основаны на неправильном понимании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены определения судьи.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Полищука А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи