Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 февраля 2018 г. по делу N 33а-1033/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В, Тиханской А.В,

при секретаре Сытине В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В.

административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Гусевой Е.Н. по доверенности Колоса И.И. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 18 октября 2017 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Гусевой Е.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения, обязании осуществления государственного кадастрового учета - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Гусева Е.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости, обязании осуществления государственного кадастрового учета изменений в части сведений о местоположении границы земельного участка.

В обоснование требований административный истец указала, что является собственником земельного участка по адресу: ***, кадастровый номер N ***, с учетом решений Дмитровского городского суда Московской области и Московского областного суда были уточнены местоположения границ смежных земельных участков, пересечение границ устранено, тем самым имеются все основания для уточнения границ принадлежащего ей земельного участка с учетом составленного межевого плана. При обращении к ответчику, Гусева Е.Н. представила все необходимые документы, в том числе судебные акты, однако ей было отказано в совершении регистрационных действий.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец Гусева Е.Н. не явилась, обеспечила явку своего представителя, который заявленные требования поддержал; представитель административного ответчика явился, против удовлетворения требований возражал; представитель заинтересованного лица муниципального отдела по г. Лобня и Дмитровскому району Управления Росреестра по Московской области не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить представитель административного истца, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца Гусевой Е.Н. по доверенности Колоса И.И, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ судом были установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что Гусева Е.Н. является собственником земельного участка по адресу: ***, кадастровый номер N ***.

Гусевой Е.Н. был подготовлен межевой план принадлежащего ей земельного участка по состоянию на 19.02.2016 г.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 10.08.2016 года, вступившим в законную силу, был удовлетворен иск Гусевой Е.Н. к ООО "Проспект" об исправлении кадастровой ошибки, исправлена кадастровая ошибка в сведениях о местоположении границ - координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером ***.

В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером N*** является АО "***", при этом в установлении правопреемства в рамках вышеуказанного гражданского дела, с ООО "***" на АО "***", Гусевой Е.Н. было отказано.

Решением Московского областного суда от 27.12.2016 г. принято решение об удовлетворении административного иска Гусевой Е.Н. о признании частично недействующим со дня принятия Закона Московской области N 74/2005 ОЗ "О статусе и границах Дмитровского муниципального района МО и вновь образованных в его составе муниципальных образований" в части установления координат поворотных точек согласно приложению N 2, также признан частично недействующим со дня принятия Закон Московской области N 227/2015-ОЗ "О границе городского округа Мытищи" от 16.12.2015 г. в части установления координат по приложению N 2.

03.03.2017 г. Гусева Е.Н. обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета принадлежащего ей земельного участка в связи с изменением описания местоположения границ, предоставив пакет необходимых документов, в том числе вышеуказанные судебные акты.

Уведомлениями от 16.03.2017 года и от 04.05.2017 года, Управление Росреестра по Московской области приостановило осуществление государственного кадастрового учета, разъяснив заявителю о необходимости представления межевого плана и приложения N 2 к решению суда.

Решением апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 22.06.2017 г, было отказано в принятии к рассмотрению заявления Гусевой Е.Н.

Решением Управления Росреестра по Московской области от 16.06.2017 года Гусевой Е.Н. отказано в учете изменений объекта недвижимости, в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и неустранением обстоятельств, послуживших основанием для решения о приостановлении.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Гусевой Е.Н, суд с учетом положений ст. ст. 26, 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" исходил из того, что заявителем не представлен межевой план с уточненными данными, представленный административным истцом межевой план составлен по состоянию на 19.02.2016г, тогда как кадастровая ошибка в сведениях о местоположении границ - координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером ***, а также установление координат поворотных точек по Законам Московской области N 74/2005 ОЗ и N 227/2015-ОЗ были произведены позже даты составления межевого плана, в связи с чем пришел к выводу, что у Управления Росреестра по Московской области не было законных оснований для осуществления государственного учета изменений объекта недвижимости - спорного земельного участка только на основании решений судов от 10.08.2016г. и от 27.12.2016г.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования:

1) в форме документов на бумажном носителе - посредством личного обращения в орган регистрации прав, к уполномоченному лицу органа регистрации прав при выездном приеме, через многофункциональный центр (далее - личное обращение), посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении (далее - почтовое отправление);

2) в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом, - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - единый портал), или официального сайта, или иных информационных технологий взаимодействия с органом регистрации прав (далее также - отправление в электронной форме).

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в форме документов на бумажном носителе посредством личного обращения представляются независимо от места нахождения объекта недвижимости в подразделение органа регистрации прав или многофункциональный центр согласно перечню подразделений органа регистрации прав и многофункциональных центров, который опубликован на официальном сайте.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Положениями ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ предусмотрены основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Согласно ст. 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В уведомлениях административного ответчика о приостановлении регистрационных действий не указан конкретный пункт части 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при этом указано, что в заявлении испрашивается осуществление государственного кадастрового учета изменений земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** в сведениях о местоположении границы; в нарушение ч.4 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" с заявлением о кадастровом учете не представлен межевой план; отсутствует приложение N2 по представленному решению Московского областного суда от 27.12.2016 N3а-716/16.

Как следует из материалов дела, Гусева Е.Н. обратилась с заявлением о государственном кадастровом учете принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером ***, приложив межевой план и решения судов. Представленный Гусевой Е.Н. межевой план составлен по состоянию на 19.02.2016 года, границы земельного участка административного истца определялись кадастровым инженером. На основании указанного межевого плана приняты решение Дмитровского городского суда Московской области от 10.08.2016 года, вступившее в законную силу, которым удовлетворен иск Гусевой Е.Н. об исправлении кадастровой ошибки, исправлена кадастровая ошибка в сведениях о местоположении границ - координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером ***, а также решение Московского областного суда от 27.12.2016 г, которым удовлетворены требования Гусевой Е.Н. о признании частично недействующим со дня принятия Закона Московской области N 74/2005 03 "О статусе и границах Дмитровского муниципального района МО и вновь образованных в его составе муниципальных образований" в части установления координат поворотных точек согласно приложению N 2, также признан частично недействующим со дня принятия Закон Московской области N 227/2015-ОЗ "О границе городского округа Мытищи" от 16.12.2015г. в части установления координат по приложению N 2. Таким образом, границы земельного участка административного истца не менялись.

Межевой план принадлежащего административному истцу земельного участка был представлен административному ответчику, также как решение Московского областного суда от 27.12.2016 года и решение Дмитровского городского суда Московской области от 10.08.2016 года.

При таких обстоятельствах, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ судебная коллегия считает, что оспариваемое решение регистрирующего органа не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения, его законность административным ответчиком не доказана, при этом, безусловно, оно нарушает права Гусевой Е.Н.

При таких данных судебная коллегия полагает, что решение суда по основаниям части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по настоящему административному делу нового решения о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 16 июня 2017 года NМО-17/РКФ-227407 об отказе в учете изменений объекта недвижимости и в целях восстановления прав административного истца полагает необходимым возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление Гусевой Е.Н. об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в части сведений местоположения границ земельного участка по адресу: ***, кадастровый номер N ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 18 октября 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области NМО-17/РКФ-227407 от 16 июня 2017 года.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области повторно рассмотреть заявления Гусевой Е.Н. об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в части сведений местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N ***.

Председательствующий:

Судьи: