Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 февраля 2018 г. по делу N 33а-1035/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Гордеевой О.В,

при секретаре Сытине В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Малаховского Л.А. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года по административному исковому заявлению Малаховского Л.А. к призывной комиссии ОВК по Бутырскому району СВАО г. Москвы о признании решения незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Малаховский Л.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными решение призывной комиссии ОВК по Бутырскому району СВАО г. Москвы от 00.00.0000 года о признании его годным к прохождению военной службы и призыве его на военную службу.

В обоснование доводов указал, что на основании решения призывной комиссии ОВК по Бутырскому району СВАО г. Москвы он был признан годным к прохождению военной службы по категории "Б-4" и призван на военную службу.

Однако решение призывной комиссии принято в период действия предоставленной ему отсрочки. Во время проведения мероприятий, связанных с призывом, он являлся студентом по очной формы обучения ФГБОУВО "Московский государственный университет путей сообщений Императора Николая II".

Кроме того, при проведении обследования ему был поставлен диагноз: *****.

После проведенного дополнительного обследования по направлению военного комиссариата был поставлен диагноз: *****.

Столкнувшись с противоречивыми диагнозами, он обратился в ГБУЗ "ГКБ им. Д.Д. Плетнева Департамента здравоохранения г. Москвы", где по результатам обследования был подтвержден диагноз: ****.

Считает, что указанный диагноз свидетельствует о категории его годности к военной службе - "В".

Кроме того у него имеются *****, исключающие ношение форменной одежды.

Считает, что при проведении медицинского освидетельствования не приняты во внимание все фактические обстоятельства, связанные с его здоровьем и ему необоснованно отказано в проведении дополнительного обследования.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, поддержанной в заседании судебной коллегии его представителем Малаховским А.Г, Малоховский Л.А. - просит решение суда отменить.

В обоснование доводов указывает, что решение принято судом первой инстанции без проведения экспертизы состояния его здоровья, оценка которого требует наличие специальных познаний.

При этом суд первой инстанции не дал надлежащей оценки представленным медицинским заключениям, указывающим на недостоверность и необъективность выводов призывной комиссии.

Кроме того, считает, что суд пришел к необоснованному выводу об отмене как нереализованного оспариваемого решения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции решением призывной комиссии ОВК по Бутырскому району СВАО г. Москвы от 00.00.0000 года Малаховский Л.А. признан годным к прохождению военной службы по категории "Б-4" и призван на военную службу.

Данное решение принято на основании соответствующего медицинского заключения, согласно которому у Малаховского Л.А. выявлен *****, что в свою очередь свидетельствует о том, что он годен к военной службе с незначительными ограничениями ( ст. 42 п. "г", Раздел II "Расписани болезней" Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 год N 565).

Указанное медицинское заключение Малаховский Л.А. в установленном порядке не оспорил. Заключение независимой военно-врачебной экспертизы, полученное в установленном порядке, заявителем в призывную комиссию или в военный комиссариат не представлялось.

Исходя из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

С таким заявлением административный истец не обращался.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование соответствующими врачами-специалистами.

По результатам медицинского освидетельствования врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Указанные требования закона при проведении медицинского освидетельствования были соблюдены.

00.00.0000 года Малаховский Л.А. был направлен на стационарное медицинское обследование в ГКБ N 40 Департамента здравоохранения г. Москвы.

По результатам обследования, проведенного в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 года, Малаховскому Л.А. поставлен диагноз: ****.

На основании заключения ГКБ N 40 Департамента здравоохранения г. Москвы Малаховский Л.А. был признан годным к прохождению военной службы по категории "Б-4".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, исходил из того, что административным ответчиком доказано, что оспариваемое заключение дано в рамках предоставленной компетенции, с соблюдением установленного порядка, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а достоверных доказательств наличия у административного истца заболевания, дающего право на освобождение от призыва на военную службу, не представлено.

Данные выводы суда основываются на законе и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о непредставлении административным истцом бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения оспариваемого медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для освобождения его от призыва на военную службу.

Вместе с тем, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отмене оспариваемого решения как нереализованного необоснованными.

Действительно, согласно п. 7 приложения N 33 к приказу Министерства обороны РФ N 400 от 02.10.2007 года "О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 года N 663" по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы.

Однако доказательства принятия такого решения в материалах дела отсутствуют, соответствующего решения не предоставлено.

Вместе с тем указанные выводы не повлияли на правильность выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малаховского Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи