Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 февраля 2018 г. по делу N 33а-1046/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В, Михайловой Р.Б,

при секретаре Сытине В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В.

административное дело по апелляционной жалобе административного истца Кочергина И.Н. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2017 года по административному делу по административному иску Кочергина И.Н. к государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании регистрации незаконной,

УСТАНОВИЛА:

Кочергин И.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просил признать незаконным решение административного ответчика от 29 мая 2015 года о государственной регистрации права собственности в отношении 33/100 доли в праве общей долевой собственности квартиры N **, дома * по улице *** на имя Самханова З.В.

В обоснование заявленных требований Кочергин И.Н. указал, что государственная регистрация права собственности в отношении 33/100 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу предоставлена физическому лицу (Самханову З.В.) не имеющему никакого отношения к этой недвижимости, то есть незаконно. На государственную регистрацию права собственности 33/100 долей квартиры N ** Самхановым З.В. представлены подложные документы. Заявителем Самхановым З.В. на государственную регистрацию права не представлен документ, подтверждающий возникновение его право собственности на 33/100 доли в спорной квартире, поскольку данного документа не существует. Документы, предоставленные Самхановым З.В. на государственную регистрацию права собственности доли в спорном жилом помещении, не соответствуют требованиям Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не должны были быть приняты регистрирующем органом. Незаконная государственная регистрация права собственности на долю в спорном жилом помещении постороннему лицу, является прямым посягательством должностного лица на права административного истца.

В процессе рассмотрения дела административным истцом были уточнены исковые требования, окончательно просил признать незаконной государственную регистрацию 29 мая 2015 года доли на 33/100 в праве собственности на квартиру по адресу: **, квартира ** на имя Самханова З.В. по основаниям: незаконной сделки купли-продажи 33/100 доли в праве собственности по договору от 16 февраля 1993 года по причине нарушения прав совладельца квартиры Кочергина И.Н. на первоочередное ее приобретение; вторичной незаконной сделки по документу - договору от 27 октября 1993 года по причине нарушения прав совладельца квартиры Кочергина И.Н. на приобретение 33/100 доли спорного жилого помещения, незаконного самовольного провозглашения Самхановым З.В. себя собственником 33/100 долей в праве собственности на спорное жилое помещение и обращения в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права на нее.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Кочергин И.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме; представитель административного ответчика по доверенности Абакумов А.А. возражал против удовлетворения административного иска; заинтересованное лицо Самханов З.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2017 года постановлено:

Кочергину Игорю Николаевичу в удовлетворении исковых требований к государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании регистрации незаконной - отказать.

Административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца Кочергина И.Н, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям части 3 статьи 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела, которые подтверждаются материалами дела.

Судом установлено, что Кочергин И.Н. является собственником 67/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: **, квартира ** на основании договора о передаче квартиры в собственность и договора разделения долей квартиры от 12 декабря 1993 года.

29 мая 2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировано право собственности Самханова Зоврибига Вахаджиевича на 33/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: **, квартира **, на основании договора дарения 33/100 доли в праве долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение от 27 октября 1993 года, заключенного между ***. и Самхановым З.В, удостоверенного нотариусом.

Согласно ч.1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица.

Согласно ч.1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Основания для отказа в государственной регистрации прав предусмотрены положениями ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку у ответчика отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности Самханова З.В. на спорное жилое помещение; все необходимые документы для регистрации права заинтересованным лицом были представлены. При этом суд исходил из того, что оспариваемыми действиями не могут быть нарушены права и законные интересы административного истца; право собственности заинтересованного лица на спорный объект недвижимого имущества возникло в силу договора дарения доли в праве собственности на жилое помещение от 27 октября 1993 года; данный договор в судебном порядке недействительным не признан; доказательств иного суду не представлено; государственная регистрация прав на имущество закрепляет принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу и является следствием возникновения гражданского права.

Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений, действий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем судом первой инстанции обосновано было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку по своему существу они основаны на неверном толковании и ошибочном понимании заявителем норм действующего законодательства; направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Кочергина И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: