Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 33а-1055/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И. и Гордеевой О.В,

при секретаре Клочкове П.К,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Сущева Г.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 31 октября 2017 года по административному иску Сущева Г.В. к Генеральной прокуратуре РФ о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Сущев Г.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии мер по его кассационным жалобам; признать незаконным бездействие начальника отдела Приемной Прокуратуры РФ, выразившееся в непринятии мер по составлению заключения о личном приеме Сущева Г.В.; обязать начальника отдела Приемной Прокуратуры РФ принять меры по составлению заключения о личном приеме Сущева Г.В. и передать его для утверждения начальнику Управления по рассмотрению обращений и приему граждан Генеральной прокуратурой РФ; обязать административного ответчика передать кассационные жалобы Сущева Г.В. для рассмотрения в Верховный Суд РФ.

В обоснование доводов указал, что в нарушение Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации по его обращению о записи на личный прием к Генеральному прокурору РФ не было составлено заключение о наличии оснований для организации личного приема, что лишает его права на личный прием Генеральным прокурором РФ и права на защиту своих прав и законных интересов.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 31 октября 2017 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Сущев Г.В. просит об отмене решения суда, поскольку считает, что судом не дано надлежащей оценки, приведенным в административном иске доводам.

Также считает, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Так, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом первой инстанции установлено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Сущев Г.В. обратился в Генеральную прокуратуру РФ с заявлением о его личном приеме Генеральным прокурором РФ.

При этом в Генеральную прокуратуру РФ неоднократно поступали обращения Сущева Г.В. по вопросу его незаконного увольнения с военной службы.

Жалобы административного истца в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации были перенаправлены в Главную военную прокуратуру, к компетенции которой относится рассмотрение изложенных заявителем доводов.

На обращения Сущева Г.В. неоднократно давались ответы.

Переписка Главной военной прокуратуры с административным истцом по поставленным в обращении вопросам перекрещена.

При этом, решение о прекращении с Сущевым Г.В. переписки по вопросам, связанным с его увольнением с военной службы, принято еще в 2015 году, что установлено вступившими в законную силу решениями Тверского районного суда г. Москвы от 03.07.2015 года и 24.02.2015 года по искам Сущева Г.В. о незаконном бездействии Генеральной прокуратуры РФ.

Учитывая, что переписка по вопросам, связанным с увольнением Сущева Г.В. с военной службы прекращена, то основания для организации личного приема Сущева Г.В. Генеральным прокурором РФ по тем же вопросам отсутствуют.

Правильно руководствуясь положениями Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 года N 45, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку установилотсутствие в действиях административного ответчика нарушения закона, как и отсутствие его незаконного бездействия.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с изложенными выводами суда и судебной оценкой доказательств, при вышеизложенных обстоятельствах несостоятельны.

В целом доводы жалобы направлены на неправильное толкование требований действующего законодательства и иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 31 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сущева Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи