Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 33а-1147/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Тиханской А.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по докладу судьи Коневой С.И, частную жалобу представителя ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - Кузнецовой И.Г. на определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

представитель ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - Кузнецова И.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве о возбуждении исполнительного производства.

Определением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2017 года в принятии указанного административного иска отказано.

В частной жалобе представитель ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - Кузнецова И.Г. просит определение судьи отменить, поскольку считает, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

Так, основанием для отказа в принятии административного иска послужили выводы судьи о подведомственности заявленного спора арбитражному суду.

Данные выводы судебная коллегия признает ошибочными.

Из административного искового заявления следует, что административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора. При этом основное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 2 ст. 128 указанного Федерального закона заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с ч. 6 ст. 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством РФ.

В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции (ч. 3 ст. 128).

При этом, основными критериями разграничения предметной компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по требованию о признании незаконными постанволений судебного пристава-исполнителя является не только субъектный состав или экономический характер спора, но и то, каким судом (общей юрисдикции или арбитражным) выдан исполнительный документ.

Из системного анализа указанных норм следует, что арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Учитывая, что административным истцом обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя, связанное с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, то настоящий спор подведомственен суду общей юрисдикции.

При указанных обстоятельствах оснований для отказа в принятии административного искового не имелось.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения судьи и направлении материалов по административному исковому заявлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

При решении данного вопроса суду первой инстанции надлежит также разрешить вопрос о подсудности заявленного спора.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2017 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению представителя ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - Кузнецовой И.Г. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве о возбуждении исполнительного производства направить в Черемушкинский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи