Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 марта 2018 г. по делу N 33а-1225/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Ставича, рассмотрела в порядке письменного производства по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе З.В. Муржиной на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2017 года об оставлении без движения административного иска З.В. Муржиной об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

установила:

З.В. Муржина, действуя в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, обратилась в суд с указанным выше административным иском.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2017 года административный иск З.В. Муржиной оставлен без движения в связи с необходимостью оформления его в соответствии с требованиями КАС РФ.

В частной жалобе З.В. Муржиной ставится вопрос об отмене определения суда в части как незаконного.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Оставляя административный иск З.В. Муржиной без движения, суд исходил из того, что в нём необходимо указать, в частности, дату и место рождения административных истцов.

С такими основаниями оставления административного иска без движения судебная коллегия согласиться не может.

По смыслу ст. 130 КАС РФ, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения и его возращение, административный иск может быть возвращён, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, поскольку их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведёт к существенному нарушению процессуального закона.

Отсутствие даты и места рождения административных истцов существенным нарушением КАС РФ не является, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела, включая оформление при необходимости исполнительного документа.

То же касается и указаний суда о необходимости указания номера телефона, факса, электронной почты, привлечения к участию в деле взыскателя по исполнительному производству.

Соответственно, является необоснованным и требование судьи составить новое административное исковое заявление и приложить его копии по числу лиц, участвующих в деле.

При таком положении обжалуемое определение нельзя признать законным, вследствие чего оно подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении административного иска по существу заявленных З.В. Муржиной требований.

Руководствуясь ст. 316, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2017 года отменить, а материалы направить в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении по существу административного иска З.В. Муржиной об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Председательствующий

Судьи