Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 марта 2018 г. по делу N 33а-1271/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей А.Н. Пономарёва, В.В. Ставича,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи В.В. Ставича материалы по частным жалобам представителя административного истца Д.О. Долганова и представителя административного ответчика Управления Росреестра по Московской области определение Кунцевского районного суда города Москвы от 9 ноября 2017 года, которым постановлено:

Заявление представителя административного истца Д.О. Долганова - В.М. Шмидта о взыскании судебных расходов по административному делу N2а-117/17 по административному иску Д.О. Долганова к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным и необоснованным отказа удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Росреестра по Московской области в пользу Д.О. Долганова судебные расходы в размере... руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

решением Кунцевского районного суда города Москвы от 30 мая 2017 года удовлетворены частично исковые требования Д.О. Долганова к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным и необоснованным действий (бездействий).

Представитель Д.О. Долганова - В.М. Шмидт обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов связанные с рассмотрением дела, а именно расходов по оказанию юридической помощи в размере... руб, и государственной пошлины в размере... руб.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят представитель административного истца Д.О. Долганова и представитель административного ответчика Управления Росреестра по Московской области по доводам частных жалоб.

Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей ( п. 4 ст. 106 КАС РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям ( ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В пунктах 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Д.О. Долгановым представлены: договор на оказание правовых услуг от 3 апреля 2017 года, акт об оказании услуг от 7 октября 2017 года и расписка от 7 октября 2017 на сумму... руб.

Учитывая, категорию сложности спора, длительность рассмотрения дела, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, суд пришел к правильному выводу о взыскании с Управления Росреестра по Московской области в пользу Д.О. Долганова судебные расходы на представителя в размере... рублей.

Указанная сумма расходов по оказанию юридической помощи соответствует принципу разумности и справедливости, степени сложности настоящего административного дела и длительности его рассмотрения, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела, в связи с чем отклоняются, как не состоятельные, утверждения представителя административного ответчика о том, что сумма взысканных судебных расходов произвольно завышена, а также утверждения представителя административного истца о том, что сумма взысканных судебных расходов произвольно занижена.

Суд также обоснованно обязал Управление Росреестра по Московской области возвратить Д.О. Долганову оплаченную государственную пошлину в размере... рублей.

Руководствуясь ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кунцевского районного суда города Москвы от 9 ноября 2017 года оставить без изменения, частные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи