Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 марта 2018 г. по делу N 33а-1281/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, Р.Б. Михайловой, при секретаре Г.Т. Агаевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва административное дело по апелляционной жалобе Комитета г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (в дальнейшем - Москомстройинвеста) на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 3 октября 2017 года по административному иску Л.А. Воздвиженской к Москомстройинвесту об оспаривании решения об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены,

установила:

Л.А. Воздвиженская обратилась в суд с указанным выше административным иском к Москомстройинвесту, в котором просила признать незаконным решение административного ответчика от 2 февраля 2017 года об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

По мнению Л.А. Воздвиженской, она представила документы, подтверждающие признание её потерпевшей по уголовному делу, возбуждённому по факту хищения её денежных средств, привлеченных в строительство жилья, которые не получили надлежащей правовой оценки в оспариваемом решении Москомстройинвеста.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 3 октября 2017 года постановлено: административное исковое заявление Воздвиженской Л.А. к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены, удовлетворить; признать незаконным решение Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства от 02.02.2017 г. N ***; возложить обязанность на Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства включить Воздвиженскую Л.А. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены.

В апелляционной жалобе Москомстройинвеста ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель Москомстройинвеста А.В. Михайлова, по доверенности от 2 ноября 2017 года, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Л.А. Воздвиженская просила решение суда оставить без изменения с учётом представленных возражений.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Москомстройинвеста, Л.А. Воздвиженскую, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 1, п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке в части возложения на Москомстройинвест обязанности включить Л.А. Воздвиженскую в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены, - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии с п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

Между тем вывод суда о включении административного истца в Реестр постановлен судом без учёта всех обстоятельств, имеющих значение применительно к нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и с нарушением процессуальных положений ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ о распределении бремени доказывания между сторонами.

Из материалов дела усматривается, что 27 января 2017 года Л.А. Воздвиженская обратилась в Москомстройинвест с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены, в котором указала, что объектом долевого строительства, в которое она вложила свои денежные средства, является дом *, корп. *,*, д. *, корп. *, * по ул. *** г. Москвы, инвестор - ООО "Меркурий", денежные средства в строительство вложило ООО "СТК-3 Инвест", которое уступило ей право требования на основании заключённых между ними соглашений об уступке права требования от 10 августа 2011 года.

Возникновение инвестиционных правоотношений между ООО "Меркурий" и ООО "СТК-3 Инвест", по мнению Л.А. Воздвиженской, подтверждает договор от 26 мая 2011 года, заключённый между ними, поименованный как договор строительства жилого комплекса.

В подтверждение выполнения своих обязательств по оплате Соглашений Л.А. Воздвиженская представила итоговые акты о выполнении финансовых обязательств от 11 августа 2011 года (л.д. 38).

Постановлением следователя 1-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 20 мая 2014 года Л.А. Воздвиженская признана потерпевшей по уголовному делу, возбуждённому в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Решением Москомстройинвеста от 2 февраля 2017 года Л.А. Воздвиженской было отказано во включении в реестр, поскольку не представлено документов, подтверждающих оплату денежных средств по соглашению об уступке права требования. Кроме того, Л.А. Воздвиженская не отвечает критериям включения в реестр (л.д. 16).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования в части возложения на Москомстройинвест обязанности включить Л.А. Воздвиженскую в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены, суд исходил из того, что Л.А. Воздвиженская заключила договор соинвестирования, после чего обязательства по договорам не были выполнены. Кроме того, суд полагал, что Л.А. Воздвиженская соответствует критериям, установленных подпунктам 3, 5, 6 пункта 2 Приложения N 2 к Приказу Министерства регионального развития РФ от 20 сентября 2013 г. N 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены".

Таким образом, суд, возлагая на административного ответчика обязанность по включению в реестр, посчитал установленным, что имело место просрочка исполнения перед гражданином обязательств по сделке, предусматривающей привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлёкшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, более чем на девять месяцев (в том числе по незаключенным договорам или недействительным сделкам, обязательства по которым со стороны гражданина исполняются (исполнены) (п. 3); прекращение права владения и пользования земельным участком застройщика и (или) иных лиц, привлекавших денежные средства гражданина, и (или) прекращение действия документов, подтверждающих право строительства на указанном земельном участке, в случае если наступление указанных обстоятельств очевидно свидетельствует о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства (п. 5); признание гражданина потерпевшим в соответствии с постановлением следователя, дознавателя или решением суда в соответствии и с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в рамках возбуждённого уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о включении в Реестр, поскольку они недостаточно мотивированы и не подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые, кроме того, не получили оценки в решении по правилам ст. 84 КАС РФ

Так, суд, установив, что обязательства по соглашениям об уступке права требования административным истцом выполнены, не выяснил, в отношении какого конкретно жилого помещения Л.А. Воздвиженской приобретено право требования, что применительно к Федеральному закону от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" являлся застройщиком указанного дома, который получил или должен был получить деньги административного истца.

В свою очередь, без выяснения этих обстоятельств закон, включая нормы права, которые применил суд, не позволяет принять решение о включении Л.А. Воздвиженской в Реестр.

В силу частей 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с данным Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), а также с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела судом).

Согласно части 2 статьи 1 названного Федерального закона привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 приведённого Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 4 этой же статьи договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, при наличии в предварительном договоре участия в долевом строительстве условий, обязательных для включения в договор участия в долевом строительстве согласно части 4 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", и в случае соответствия лица, привлекшего денежные средства для строительства, требованиям, предъявляемым к застройщикам статьями 2 (пункт 1) и 3 (части 1 и 2) названного Закона, предварительный договор признается договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации, с возложением на застройщика обязанности по предоставлению документов на государственную регистрацию.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение, которые необходимо было установить суду, является соответствие застройщика требованиям, предъявляемым к застройщикам статьями 2 (пункт 1) и 3 (части 1 и 2) названного Закона, а также участие лиц, привлёкших денежные средства Л.А. Воздвиженской в инвестиционных правоотношениях с застройщиком.

В соответствии с указанными законоположениями (в редакции на момент заключения договоров), застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства") случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Исходя из содержания статьи 19 названного Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

В пункте 1 статьи 21 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать, в том числе, информацию о местоположении строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и об их описании, подготовленном в соответствии с проектной документацией, на основании которой выдано разрешение на строительство; о функциональном назначении нежилых помещений в многоквартирном доме, не входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, если строящимся (создаваемым) объектом недвижимости является многоквартирный дом; о составе общего имущества в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов недвижимости и передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства.

С учётом изложенного по спорному вопросу необходимо было обосновать, в силу каких обстоятельств на представленные Л.А. Воздвиженской соглашения распространяются нормы Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Однако мотивы, по которым суд распространил на заключённые с административным истцом соглашения действие названного Федерального закона, в решении не приведены.

Не названы мотивы принятого решения в этой части и в решении Москомстройинвеста, по поводу которого возник спор, - в решении Москомстройинвеста не указано, какие именно документы не представлены Л.А. Воздвиженской, по каким соглашениям орган государственной власти считает неисполненными обязательства Л.А. Воздвиженской по внесению денежных средств в строительство жилого помещения. Обжалуемое решение Москомстройинвеста не устанавливает, представлялся ли земельный участок для инвестиционного строительства, заключался ли инвестиционный контракт на строительство жилого многоквартирного дома на данном земельном участке.

На данные обстоятельства имеется ссылка только в апелляционной жалобе, в которой Москомстройинвест ссылается на то, что реализация инвестиционного проекта строительства многоквартирного дома по указанному адресу планировалась на основании договора соинвестирования от 20 июля 2007 года, заключённого между ОО "Московское отделение российского экономического общества военнослужащих запаса" и ООО "Меркурий" на землях Министерства обороны Российской Федерации на территории действующего военного городка. Данный договор был расторгнут сторонами 3 марта 2010 года до заключения договоров соинвестирования ООО "СТК-3 Инвест". Земельный участок для строительства не предоставлялся, проектная документация не утверждалась и разрешение на строительство не выдавалось.

Однако эти обстоятельства не были основанием для отказа обжалуемого решения Москомстройинвеста.

При таком положении решение суда подлежит отмене только в части возложения на Москомстройинвест обязанности включить Л.А. Воздвиженскую в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены, с вынесением в этой части нового решения о возложении на Москомстройинвест обязанности повторно рассмотреть заявление Л.А. Воздвиженской от 27 января 2017 года.

В остальной части - признания незаконным решения Москомстройинвеста от 2 февраля 2017 года в отношении Л.А. Воздвиженской - решение суда по приведённым выше мотивам подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 311, п. 1, п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 3 октября 2017 года в части возложения на Москомстройинвест обязанности включить Л.А. Воздвиженскую в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены, отменить; вынести в этой части новое решение, которым возложить на Москомстройинвест обязанность повторно рассмотреть заявление Л.А. Воздвиженской от 27 января 2017 года; в остальном решение Пресненского районного суда г. Москвы от 3 октября 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи