Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 марта 2018 г. по делу N 33а-1290/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей Р.Б. Михайловой, В.В. Ставича,

при секретаре Л.Р. Зейналян,

с участием прокурора О.Н. Артамоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе В.В. Кругликова на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного иска В.В. Кругликова к территориальной избирательной комиссии района Нагорный города Москвы об отмене протоколов об итогах голосования на выборах депутатов муниципального собрания, обязании провести повторный подсчет голосов,

УСТАНОВИЛА:

решением Совета депутатов муниципального округа Нагорный от 20 июня 2017 года N9-01/17 на 20 июня 2017 года назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального округа Нагорный.

Полномочия избирательной комиссии по выборам депутатов Совета депутатов муниципального округа Нагорный возложены на территориальную избирательную комиссию района Нагорный (решение Московской городской избирательной комиссии от 28 августа 2003 года N3/5-41).

Решением территориальной избирательной комиссии от 18 июля 2017 г. N5/10 зарегистрирован кандидат в депутаты Совета депутатов муниципального округа Нагорный в г. Москве В.В. Кругликов, выдвинутый московским городским отделением политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации".

Административный истец В.В. Кургликов просил суд признать незаконным протоколы участковой избирательной комиссии от 11 сентября 2017 года N1911, N1915, поскольку в ходе подсчета голосов и установления итогов голосования на избирательных участках N1911, N1915 были допущены нарушения, не позволяющие с достоверностью определить волеизъявление избирателей. В нарушение пункта 15 статьи 68 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" избирательные бюллетени не только не предъявлялись присутствующим лицам на обозрение, но и специально складывались членами избирательной комиссии таким образом, чтобы воспрепятствовать контролю за правильностью подсчета голосов. Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, сделанной другим зарегистрированным кандидатом в депутаты А.В. Боровым и присутствовавшим при подсчете голосов.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2017 года в удовлетворении административного иска было отказано.

В апелляционной жалобе В.В. Кругликова ставится вопрос об отмене решения суда, он просил принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, допущены существенные нарушения норм материального права.

В заседании судебной коллегии В.В. Кругликов доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители территориальной избирательной комиссии Нагорного района И.В. Голышев, В.С. Смирнов по доверенности в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц УИК N1911, N1915, извещённ ых о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, выслушав стороны, заключение прокурора О.Н. Артамоновой, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением избирательной комиссии муниципального образования в г. Москве - муниципального округа Нагорный от 13 сентября 2017 года N15/2 выборы депутатов Совета депутатов муниципального округа Нагорный по многомандатным избирательным округам N1 и N2 признаны состоявшимися и действительными. Списочный состав Совета депутатов муниципального округа Нагорный утвержден и официально опубликован. Кандидат в депутаты В.В. Кругликов по результатам голосования депутатом Совета депутатов муниципального округа Нагорный избран не был.

В своем административном иске В.В. Кругликов указывает, что, по его мнению, подведение итогов голосования и подсчет голосов избирателей производился с нарушением норм действующего законодательства, избирательные бюллетени не предъявлялись всем присутствующим лицам для визуального контроля.

В качестве источника информации о фактах нарушения В.В. Кругликов ссылается на размещенную в сети Интернет видеозапись, сделанную присутствовавшим на избирательном участке гражданином А.В. Боровым.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания действий избирательной комиссии незаконными, признании результатов голосования недействительными и отмене решений об итогах голосования, обязании произвести новый подсчет голосов.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Законодательной основой регулирования отношений, в рамках которых реализуется конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Закон), имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации ( пункты 1 и 2 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке.

Порядок сортировки избирательных бюллетеней, извлеченных из переносных и стационарных ящиков для голосования, по голосам избирателей за каждого кандидата (список кандидатов) установлен п. 14 ст. 68 Закона.

В соответствии с п. 14 данной статьи члены участковой комиссии сортируют бюллетени, одновременно отделяя бюллетени неустановленной формы и недействительные бюллетени. При этом члены участковой комиссии с правом решающего голоса поочередно оглашают содержащиеся в каждом из бюллетеней отметки избирателя, участника референдума и представляют бюллетени для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов.

Согласно пункту 15 данной статьи сортировка бюллетеней, поданных за каждого из кандидатов, при проведении выборов по многомандатным избирательным округам не производится. Отметки избирателя поочередно оглашаются с представлением бюллетеня для визуального контроля. После оглашения данные, содержащиеся в бюллетене, заносятся в специальную таблицу, содержащую фамилии всех кандидатов, внесенных в бюллетень, и суммируются.

В соответствии с пунктом 1.2. статьи 77 Закона суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

На основании исследованных доказательств, показаний допрошенных свидетелей суд первой инстанции установил, что в процессе оглашения данных о результатах голосования, бюллетени раскладывались в отдельные пачки лицевой стороной вверх, что делает возможным и доступным для лиц, присутствующих при подсчете голосов, визуальный контроль за ходом сортировки бюллетеней и процессом подсчета голосов избирателей.

Так, на избирательном участке N1915 рядом с председателем комиссии находилась член комиссии с правом решающего голоса от политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" (выдвинувшей административного истца) О.А. Мясникова, которая следила за процедурой подсчета голосов и оглашением отметок, которые были поставлены избирателями в бюллетенях. С ее стороны жалобы на нарушения работы избирательной комиссии и процедуры подсчета голосов отсутствуют.

Ситуация с изъятием органами правопорядка у гражданина О.Р. Пейкова мобильного телефона, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует о нарушении процедуры подсчета голосов и ущемлении прав В.В. Кругликова. Сам О.Р. Пейков по вопросу обжалования действий участковой избирательной комиссии ни в вышестоящую избирательную комиссию, ни в суд не обращался.

Совокупность приведенных доказательств в их взаимосвязи с учетом доводов административного иска позволяет сделать вывод, что требования В.В. Кругликова основаны на предположении, что имели место нарушения, не позволяющие определить действительную волю избирателей.

При этом судебная коллегия учитывает, что административный истец являлся зарегистрированным кандидатом и имел объективную возможность контроля выборного процесса, однако лично не находился на избирательном участке во время подсчета голосов, ссылался на третьих лиц в качестве источника информации о фактах нарушения в юридически значимый период.

Последующее несогласие В.В. Кругликова с действиями избирательной комиссии связано исключительно с неудовлетворенностью итогами голосования на данном избирательном участке и результатами выборов на соответствующем избирательном округе.

Судебная коллегия, исходя из принципа недопустимости отмены итогов голосования только по формальным основаниям, приходит к выводу, что нарушения избирательного законодательства, на которые ссылался административный истец своего подтверждения не нашли, не привели к искажению воли избирателей, а равно не создали условий невозможности установления действительной воли избирателей.

При этом в смысле принципов, на основе которых осуществляется избирательный процесс, отмена результатов выборов судом является крайней мерой, применение которой в каждом конкретном случае должно быть, безусловно, обоснованным и следовать из обстоятельств дела.

В рассмотренном случае, поскольку действительная воля избирателей установлена верно, оснований ставить ее под сомнение судом первой инстанции не выявлено, судебная коллегия полагает возможным согласиться с существом постановленного судом решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи