Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 марта 2018 г. по делу N 33а-1349/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей Р.Б. Михайловой, В.В. Ставича,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи В.В. Ставича материалы по частной жалобе ПАО "МОСОБЛБАНК" на определение Измайловского районного суда города Москвы от 11 августа 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ПАО "МОСОБЛБАНК" о принятии мер предварительной защиты по административному делу N 2а-3997/17 по административному иску ПАО "МОСОБЛБАНК" к судебному приставу-исполнителю Измайловского ОСП УФССП России по Москве А.Н. Сапроновой А.Н. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "МОСОБЛБАНК" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Измайловского ОСП УФССП России по Москве А.Н. Сапроновой об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения.

В процессе производства по делу представитель административного истца заявил ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному исковому заявлению в виде запрета судебному приставу-исполнителю Измайловского ОСП УФССП России по Москве выносить новые постановления о назначении ПАО "МОСОБЛБАНК" нового срока исполнения исполнительного документа до вступления в законную силу решения, поскольку это грозит привлечением банка к административной ответственности.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 11 августа 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства.

В частной жалобе ПАО "МОСОБЛБАНК" просит указанное выше определение отменить.

Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В части 2 названной статьи закреплено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в указанных случаях.

В силу части 3 статьи 85 КАС РФ к мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют ( часть 4 статьи 87 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Суд, руководствуясь приведенными нормами, обоснованно отказал в удовлетворении заявления о принятии мер предварительной защиты по административному исковому заявлению, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер, заявителем не приведено и документально не подтверждено.

Исходя из изложенного, судебная коллегия признает, что определение Измайловского районного суда г. Москвы от 11 августа 2017 года вынесено при правильном применении норм процессуального закона. Каких-либо доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалованного определения, в частной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст. 311, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Измайловского районного суда города Москвы от 11 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи