Решение Московского городского суда от 09 октября 2017 г. по делу N 3а-1511/2017

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А,

при секретаре Давтян М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "ВИЛЬКОС" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИЛЬКОС" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***.

В административном исковом заявлении общество просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, определенной по результатам независимой оценки, проведенной ЗАО "***", по состоянию на 1 января 2016 года в размере 127 036 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером ***, кадастровая стоимость которого по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2016 года определена в размере 203 382 583 рублей 80 копеек.

Поскольку общество является арендатором указанного земельного участка, несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика арендной платы, размер которой исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка.

Представитель ООО "ВИЛЬКОС" Кузнецов А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, полагал представленный в материалы дела отчет достоверным. Также указал, что изначально общество обратилось в Комиссию 20 апреля 2017 года, однако заявление о пересмотре кадастровой стоимости было возвращено без рассмотрения в связи с несоответствием установленным требованиям. После устранения недостатков административный истец обратился в Комиссию 17 мая 2017 года.

Представитель Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы Лисицкий Д.И. поддержал доводы, изложенные в приобщенных к материалам дела письменных пояснениях. Ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы не заявил.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Выслушав объяснения представителя ООО "ВИЛЬКОС", представителя Правительства Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "ВИЛЬКОС" является арендатором земельного участка с кадастровым номером ***, что подтверждается представленным в материалы дела договором аренды.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" исчисление арендной платы за земельный участок производится в процентах от его кадастровой стоимости.

Согласно статье 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. В свою очередь пунктом 3 приведенной нормы установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на 1 января 2016 года определена в размере 203 382 583 рублей 80 копеек.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названного земельного участка влияют на права и обязанности ООО "ВИЛЬКОС" как плательщика арендных платежей, а административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной на дату определения его кадастровой стоимости, то есть на 1 января 2016 года.

Судом также установлено, что истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и 17 мая 2017 года обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве.

При этом первоначальное обращение административного истца с заявление о пересмотре кадастровой стоимости 20 апреля 2017 года не может считаться надлежащим соблюдением досудебного порядка разрешения спора, поскольку в соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок. Возвращение заявления о пересмотре кадастровой стоимости без рассмотрения в связи с несоответствием установленным требованиям в силу вышеизложенного надлежащим соблюдением досудебного порядка разрешения спора не признается.

13 июня 2017 года решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве, административному истцу было отказано в удовлетворении заявления от 17 мая 2017 года о пересмотре результатов определения вышепоименованной кадастровой стоимости объекта недвижимости, в связи с чем ООО "ВИЛЬКОС" обратилось в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

ООО "ВИЛЬКОС" в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости был представлен ранее направлявшийся в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости отчет, подготовленный по заданию заявителя ЗАО "***", в котором рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 1 января 2016 года была определена в размере 121 501 422 рублей.

Административным истцом в суд также представлено положительное экспертное заключение на указанный отчет, подготовленное Общероссийской общественной организацией "Российской общество оценщиков".

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки ( статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Оценивая представленный в материалы дела отчет, суд исходит из следующего.

Отчет об оценке подготовлен лицом, обладающим специальными познаниями в области оценочной деятельности и имеющим право на проведение соответствующих исследований. Оценщики ***, *** состоят в саморегулируемой организации оценщиков - Общероссийская общественная организация "Российское общество оценщиков", что в полной мере соответствует положениям ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Саморегулируемой организацией оценщиков была проведена экспертиза отчета, он признан обоснованным.

Кроме того, в связи с представленными административным ответчиком письменными возражениями судом в качестве свидетеля по делу бы допрошен оценщик ***, которая подтвердила правильность изложенных в отчете выводов; ответила на все поставленные перед ней вопросы и опровергла представленные административным истцом замечания.

Оценщик ***. имеет соответствующее образование, обладает специальными познаниями в области оценочной деятельности, а также значительный стаж работы в области оценки.

В свою очередь административный истец сведений о наличии у него либо у его представителей соответствующих специальных познаний суду не представил, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы с целью проверки представленного в материалы дела отчета на соответствие требованиям действующего законодательства не заявил.

Суд также отмечает, что указанный оценщик выступал в качестве судебного эксперта при оспаривании кадастровой стоимости этого же земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года, заключение эксперта было положено судом в основу решения суда при определении кадастровой стоимости спорного объекта.

При этом по состоянию на 1 января 2014 года рыночная стоимость земельного участка была определена в размере 124 718 000 рублей, а оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка составляла 209 678 462 рубля 40 копеек.

По состоянию на 1 января 2016 года кадастровая стоимость участка составила 203 382 583 рублей 80 копеек, в то время как рыночная стоимость участка составила 127 036 000 рублей.

Поскольку изменение рыночной стоимости земельного участка по отношению к его кадастровой стоимости в 2014 и 2016 годах является пропорциональным, указанное также косвенно свидетельствует о достоверности определенной в отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2016 года.

Таким образом, административным ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности отчета об оценке, суду не представлено, оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов оценщика не имеется. Напротив, составленный отчет об оценке основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного земельного участка. Так, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в отчете приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; корректировки в отчете приведены по всем значимым группам элементов сравнения.

Соответственно, ставить отчет об оценке под сомнение у суда оснований не имеется. В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Судом отклоняются изложенные в письменных пояснениях доводы Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы о том, что ООО "ВИЛЬКОС" является арендатором земельного участка и не вправе выступать заказчиком оценки рыночной стоимости земельного участка.

Земельный участок представлен ООО "ВИЛЬКОС" в аренду на условиях, установленных договором аренды. Действующее законодательство не связывает возможность заявления требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере рыночной с наличием исключительно права собственности на этот объект. Данная позиция также поддержана Верховным Судом Российской Федерации в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости". При этом Верховным Судом РФ отдельно указывается, что арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с заявлением об установлении кадастровой стоимости в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

По аналогичным основаниям отклоняются доводы административного ответчика о том, что положения Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" к спорным отношениям не применяются, а действия административного истца направлены на необоснованное одностороннее изменение условий договора об аренде земельного участка.

Учитывая, что право на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной предоставлено административному истцу Федеральным законом от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** должна быть установлена в размере, определенном в отчете оценщика по состоянию на 1 января 2016 года, а именно в размере 127 036 000 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости. С учетом того, что административный истец обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 17 мая 2017 года, принимая во внимание положения ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 127 036 000 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 17 мая 2017 года. Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда подпись В.А. Полыга