Постановление Московского городского суда от 05 марта 2018 г. по делу N 4а-0013/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Долговой Е.П. на вступившие в законную силу постановление судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 24 ноября 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 28 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 24 ноября 2016 года Долгова Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 28 февраля 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Долговой Е.П. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Долгова Е.П. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения и на существенные процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении.

О, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанное выше судебное постановление, в установленный срок возражений на данную жалобу не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу решение судьи Московского городского суда от 28 февраля 2017 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 26 сентября 2016 года примерно в 22 часа 50 минут Долгова Е.П, управляя автомобилем марки "*****", государственный регистрационный знак *****, следовала по ул. Кутузова, где в районе дома N 2 совершила столкновение с автомобилем марки "*****", государственный регистрационный знак *****, под управлением О, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Указанные действия Долговой Е.П. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2017 года судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу Долговой Е.П. на постановление судьи районного суда, пришел к выводу о наличии в действиях Долговой Е.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и доказанности её вины в совершении данного правонарушения.

При этом в судебном заседании 28 февраля 2017 года судья Московского городского суда допросил в качестве свидетеля и, что подтверждается имеющейся в материалах дела подпиской свидетеля о предупреждении его об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 82). Между тем, допросив и. в качестве свидетеля, судья Московского городского суда в нарушение требований ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ в описательно-мотивировочной части решения показания указанного лица не изложил, однако оценил показания и. критически, указав, что последний очевидцем происшествия не являлся, а данные им показания опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Московского городского суда были допущены и другие процессуальные нарушения.

Согласно ч. 4 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ.

На основании ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении жалобы судьей Московского городского суда 28 февраля 2017 года в судебном заседании принимал участие потерпевший О, который подтвердил ранее данные им в ходе административного расследования и в суде первой инстанции показания, а также оставил решение вопроса на усмотрение суда. Вместе с тем какие-либо данные о разъяснении потерпевшему О. его прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, а также о предупреждении его об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в материалах дела отсутствуют.

Указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, допущенные судьей Московского городского суда, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского городского суда от 28 февраля 2017 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Московский городской суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Московского городского суда от 28 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Долговой Е.П. - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова