Постановление Московского городского суда от 15 марта 2018 г. по делу N 4а-0017/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью "Спарта-1" Горбачева А.А. на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору ЮАО г. Москвы - заместителя начальника 1 РОНПР Управления по ЮАО ГУ МЧС России по г. Москве от 15 ноября 2016 года, решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 17 мая 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 20 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору ЮАО г. Москвы - заместителя начальника 1 РОНПР Управления по ЮАО ГУ МЧС России по г. Москве от 15 ноября 2016 года ООО "Спарта-1" (далее также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2017 года постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору ЮАО г. Москвы - заместителя начальника 1 РОНПР Управления по ЮАО ГУ МЧС России по г. Москве от 15 ноября 2016 года оставлено без изменения, жалоба защитника Чёпорова М.Ю. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 20 сентября 2017 года постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору ЮАО г. Москвы - заместителя начальника 1 РОНПР Управления по ЮАО ГУ МЧС России по г. Москве от 15 ноября 2016 года и решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2017 года изменены, действия Общества переквалифицированы на ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. В остальной части постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба защитника Чёпорова М.Ю. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе ООО "Спарта-1" в лице законного представителя - генерального директора Горбачева А.А. просит вышеуказанные постановление должностного лица и судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что виновность Общества в совершении административного правонарушения не установлена; в соответствии с Федеральным законом от 28.05.2017 N 100-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О пожарной безопасности" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ утратила силу, в связи с чем дело подлежало прекращению; судья Московского городского суда переквалифицировал деяние, совершенное ООО "Спарта-1", с ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в то время как состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, ООО "Спарта-1" в вину не вменялся; ООО "Спарта-1" и его защитник не были извещены о рассмотрении жалобы в Московском городском суде; прокурор не имел права участвовать при рассмотрении жалобы в Московском городском суде, поскольку не являлся участником процесса при обжаловании постановления и решения районного суда.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

В силу ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ).

На основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 20 сентября 2017 года судья Московского городского суда рассмотрел жалобу защитника Чёпорова М.Ю. на постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору ЮАО г. Москвы - заместителя начальника 1 РОНПР Управления по ЮАО ГУ МЧС России по г. Москве от 15 ноября 2016 года и решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2017 года в отношении ООО "Спарта-1" в отсутствие законного представителя и защитника Общества и вынес решение, в котором указал, что законный представитель и защитник ООО "Спарта-1" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, вследствие чего, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя Общества.

Вместе с тем информация об извещении защитника ООО "Спарта-1" Чёпорова М.Ю, непосредственно подавшего жалобу, в материалах дела отсутствует несмотря на то, что контактные данные (почтовый адрес, номер телефона) были им указаны в самой жалобе.

То обстоятельство, что извещение о месте и времени рассмотрения жалобы в Московском городском суде было направлено по юридическому адресу ООО "Спарта-1", не освобождало суд от необходимости известить защитника ООО "Спарта-1" как лица, непосредственно подавшего жалобу, являвшуюся предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении судьей Московского городского суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований КоАП РФ является существенным, так как повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и повлияло на законность принятого по делу решения.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, решение судьи Московского городского суда от 20 сентября 2017 года, вынесенное в отношении ООО "Спарта-1" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Московский городской суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Московского городского суда от 20 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Спарта-1" - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова