Постановление Московского городского суда от 12 марта 2018 г. по делу N 4а-0067/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Чекова С.Н. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N107 района Зябликово города Москвы от 17 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N107 района Зябликово города Москвы от 17 апреля 2017 года Чеков С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке, установленном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.

В настоящей жалобе Чеков С.Н. просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу ссылаясь на то, что транспортным средством в состоянии опьянения Чеков С.Н. не управлял; дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за у правление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2017 года в 21 час 15 минут Чеков С.Н, следуя по ул. Лермонтовская в районе дома N151 в городе Тамбове, управлял транспортным средством марки "Тойота Камри", государственный регистрационный знак ***, находясь, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в состоянии опьянения.

Заключение о нахождении Чекова С.Н. в состоянии опьянения вынесено на основании результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи), в ходе которого обнаружено содержание наркотического вещества: ***, о чем сделана соответствующая запись в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.8).

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом от отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; письменными объяснениями понятых ***М.А, ***С.М, свидетеля ***С.А.; рапортом инспектора ДПС ***Я.В, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные ст.26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия Чекова С.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Чеков С.Н. не является субъектом административного правонарушения, поскольку транспортным средством не управлял, является несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе рапортом инспектора ДПС, из которого следует, что находясь на службе совместно с инспектором ДПС *** С.А. ими был остановлен автомобиль марки "Тойота Камри", государственный регистрационный знак ***, под управлением Чекова С.Н, у которого были выявлены признаки опьянения.

Кроме того во всех документах о применении мер обеспечения по делу Чеков С.Н. указан в качестве водителя, каких-либо возражений по данному вопросу ни им, ни понятыми зафиксировано не было.

Довод заявителя о неправомерном рассмотрении дела мировым судьей в связи с проведением по делу административного расследования подлежит отклонению.

В силу ч. 1 ст. 27.8 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. В случае, если административное расследование фактически не поводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Из материалов настоящего дела усматривается, что все процессуальные действия, за исключением составления протокола об административном правонарушении, совершены должностными лицами ГИБДД 14 февраля 2017 года, медицинское освидетельствование Чекова С.Н. на состояние опьянения также проведено в тот же день. Между тем проведение химико-токсикологических исследований биологического объекта (мочи) не является экспертизой, а некоторое время, которое потребовалось для получения результатов химико-токсикологических исследований биоматериала, не относится к процессуальному действию, требующему значительных временных затрат.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно исходил из того, что по настоящему делу административное расследование, несмотря на вынесение определения о его проведении, фактически не проводилось, в связи с чем дело правомерно рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности.

Бремя доказывания распределено правильно, с учётом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен.

При назначении Чекову С.Н. наказания учтены конкретные обстоятельства настоящего дела, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, а также характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Чекову С.Н. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.8, ст. 4.1 и ст. 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения Чекова С.Н. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N107 района Зябликово города Москвы от 17 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, п редусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Чекова С.Н. оставить без изменения, а жалобу Чекова С.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова