Постановление Московского городского суда от 01 марта 2018 г. по делу N 4а-0160/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Помозовой ТП на вступившие в законную силу постановление судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 08 июня 2017 года, решение судьи Московского городского суда от 30 июня 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 08 июня 2017 года Помозова Т.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 (пятьсот) рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 30 июня 2017 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Помозовой Т.П. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Помозова Т.П, просит об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения; необоснованное доставление сотрудниками полиции в ОМВД по району Котловка г.Москвы; ненадлежащую оценку доказательств по делу, в т.ч. протокола об административном правонарушении, рапортов сотрудников полиции; на рассмотрение дела без допроса в качестве свидетеля П А.В.; на нарушение требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, принципа презумпции невиновности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда и решение судьи Московского городского суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2017 года в 01 час 10 минут Помозова Т.П, находясь по адресу: г. Москва, ул. Ремизова, д. 13 при доставлении в ОМВД по району Котловка г.Москвы, совершила неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: не выполнила законное требование сотрудников полиции покинуть служебный автотранспорт и проследовать в ОМВД по району Котловка г.Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Помозовой Т.П. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников ОБ ДПС УВД ЮЗАО г. Москвы Л С.А, А А.А.; письменными объяснениями свидетелей К А.Ф, П А.В, отобранных должностным лицом на досудебной стадии производства по делу; показаниями свидетелей А А.А, Л С.А, М В.В, Г М.В, К А.Ф, допрошенных судьей районного суда при рассмотрении дела; видеозаписью; иными материалами дела.

При получении доказательств, положенных в основу постановления судьи районного суда о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений допущено не было.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда и судья Московского городского суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Помозовой Т.П. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в ее действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и виновности Помозовой Т.П. в его совершении.

Довод заявителя о незаконном доставлении в ОМВД по району Котловка г.Москвы не может послужить основанием к удовлетворению жалобы.

В соответствии с п. 14 ст. 13 Закона о полиции, полиция вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В соответствии с ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

При этом доставление вправе осуществлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) - при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиции), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Согласно ч. 8 ст. 40 ФЗ от 6 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" гарантии прав депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления при привлечении их к уголовной или административной ответственности, задержании, аресте, обыске, допросе, совершении в отношении них иных уголовно-процессуальных и административно-процессуальных действий, а также при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, занимаемого ими жилого и (или) служебного помещения, их багажа, личных и служебных транспортных средств, переписки, используемых ими средств связи, принадлежащих им документов устанавливаются федеральными законами.

В силу ч.2 ст.1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Между тем в отношении депутатов представительного органа местного самоуправления особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности в федеральном законодательстве отсутствуют.

В данном случае в отношении Помозовой Т.П, являющейся депутатом муниципального округа "Даниловский" г.Москвы применена мера обеспечения производства по делу для оформления протокола об административном правонарушении в связи с совершением ею действий, не вытекающих из ее полномочий, как депутата и связанных с неподчинением законному требованию сотрудника полиции, о чем составлен соответствующий протокол, отвечающий требованиям ч.3 ст.27.2 КоАП РФ. Таким образом, ссылка заявителя на незаконность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не обоснована.

Вопреки утверждению заявителя, протокол об административном нарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения.

Довод жалобы о том, что в рапортах сотрудников ОБ ДПС УВД ЮЗАО г. Москвы Л С.А, А А.А. содержатся ложные сведения, безоснователен.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку рапорты сотрудников ОБ ДПС УВД ЮЗАО г. Москвы Л С.А, А А.А. составлены в рамках исполнения ими должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судебные инстанции обоснованно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановлений.

Кроме того, сведения, изложенные в рапортах сотрудников ОБ ДПС УВД ЮЗАО г. Москвы Л С.А. и А А.А, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей М В.В, Г М.В, К А.Ф, допрошенных судьей районного суда при рассмотрении дела.

Показания свидетелей М В.В, Г М.В, К А.Ф. получены с соблюдением требований КоАП РФ после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на необоснованное рассмотрение дела без допроса свидетеля П А.В. не влияет на законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений, поскольку судьей районного суда предпринимались исчерпывающие и надлежащие меры по вызову указанного лица в судебное заседание. Обеспечить явку указанного лица не представилось возможным, в связи с чем судьей районного суда принято решение о рассмотрении дела без его допроса, что не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения обстоятельств по делу, поскольку совокупность исследованных доказательств является достаточной для его правильного разрешения.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности Помозов Т.П, а также характер совершенного ею административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Помозовой Т.П. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Помозовой Т.П. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 08 июня 2017 года, решение судьи Московского городского суда от 30 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Помозовой ТП оставить без изменения, жалобу Помозовой Т.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова